近期，徐湖平受贿获刑三年一案，搭配河南掏鸟案、广西伐树案，引发大众对量刑公平性的热议。徐湖平作为原南京博物院院长，法院仅以受贿罪定罪判刑，违规调拨造成珍贵文物流失属于失职违纪，走政务问责，未追究刑责，根源在于当年文物走国有体系流转，不符合相关刑事犯罪要件。

河南大学生当年猎捕14只燕隼，依据旧司法解释，按数量直接认定情节特别严重，获十年重刑；如今新规不再唯数量论。广西农民砍伐自家承包林木，树木虽归个人，但采伐必须办证，无证采伐构成滥伐林木罪，判决为缓刑。

三个案件罪名、法条、犯罪构成完全不同，法律层面判决合规，但大众习惯从后果轻重感受公平，这也是舆论争议的核心，反映出司法公开与大众朴素正义观之间存在认知落差。

在我看来，老百姓之所以拿掏鸟案和伐木案跟徐湖平案对比，是因为从案件的热度，还有案件的影响力和造成的社会影响度，都是徐湖平案更严重，但是最终结果却是徐湖平案高调审查，低调落下老百姓对结果非常非常非常不满意，所以大家才会热议此事件！我认为这件事从事发到审查再到结果，都是在挑战老百姓心中公平公正的底线，现在结果有了还不允许老百姓议论了，敢做就要接受老百姓议论！

我最后想说的是，这个结果不管能不能接受，但是已经落地了，也必将成为中国司法的一个标志性结果，很多人很多部门都会成为历史，让老百姓时不时拿出来议论议论在议论，这就是我认为这件事的结果！