湖南衡阳，一个孩子打羽毛球，球飞进邻居院子。他翻过1.8米高的围墙进去捡球，结果踩空掉进采光井，不幸身亡。家属索赔108万，事发时邻居家正在封闭装修，院子外围有1.8米高的围墙，本身就是隔离外人的。孩子没有敲门，没有联系房主，自己翻墙进去。院内有个采光井，装修期间没加盖板，孩子踩空坠落。家属认为房主没设防护和警示，要赔108万。房主说，这是私人住宅，不是公共场所，围墙已经起到防护作用，我没邀请他进来，他是翻墙闯入的。

第一，院子是私人住宅，不是商场、广场那种公共场所。房主的安全保障义务，只针对合法进入的访客，不对翻墙闯入的陌生人负责。第二，这个年纪的孩子已经有基本的认知能力，应该知道翻墙进别人家是不对的，这个行为本身就有危险。第三，房主修了1.8米围墙，已经尽到了隔离防护的义务。采光井的风险，是建立在非法翻墙这个前提下的，房主没有过错。

所以，法院驳回了原告所有的诉求。

我特别赞同这个判决，毕竟，安全保障义务不能是无限的。而且，民法典规定，宾馆、商场、车站这些公共场所的经营者、管理者，或者群众性活动的组织者，才负有安全保障义务。自家院子是私人空间，关起门来就是自己的地盘，不需要对翻墙进来的人负责。如果连私人住宅都要为非法闯入者的安全买单，那以后谁还敢修围墙？谁还敢在自家院子里挖井、种树？

更关键的是，这个判决守住了“过错责任”的底线。侵权责任讲究谁有错谁担责。房主有错吗？他修了围墙，没有邀请，没有打开大门，没有任何过错。孩子翻墙，是他自己的选择，是家长安全教育缺失的结果。如果因为孩子出了事，就硬要房主赔钱，那才是真正的不公平。就像网友说的，如果这样都能赔，那小偷进别人家偷东西摔伤了，是不是也要房主赔？

我同情这个孩子，也理解家属的悲痛，但判决只能是这样的。