“死刑立即执行！”吉林长春，一名28岁女律师途经万达广场附近夜市时，突然遭遇横祸，一块砖头从32楼坠下，正中女子，最终经抢救无效死亡。警方调查后锁定住在3310室的男子。更让人后怕的是，这并非他第一次高空抛物，此前他还曾从同一窗口扔下桶装水、饮料等物品，并造成两人受伤。

案发后，男子家属曾提到其存在精神方面问题，但司法鉴定结果显示，男子案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。最终，法院依法判处其死刑，立即执行，判决随后得到执行。

刑事案件结束后，事情并没有完全结束。遇害女律师家属又将万达等相关责任方诉至法院，索赔200余万元，一场围绕物业等相关方是否应当承担民事责任的诉讼随之展开。

高空夺命

事情发生在2023年6月22日。

28岁的小娄从外地来到吉林长春看望朋友。

当晚，她来到长春市红旗街万达广场附近的夜市小吃街。

这里人流密集，下面是正在经营的小吃摊，还有大量顾客来往。

就在当晚9点至11点左右，周某开始从高处向地面投掷砖头。

根据最高人民法院后来披露的案情，周某先后在公寓32楼楼道窗户、楼顶天台等位置，向地面人群投掷了8块砖头。

其中一块击中小娄头部。

小娄最终不幸死亡。

一名只有28岁的年轻女子，就这样死在了夜市。

警方很快展开调查，周某被抓获。

随着案件继续调查，一个更加严重的情况被查了出来。

周某并不是第一次从高楼往下扔东西。

此前已扔

在这次致人死亡之前，周某已经实施过高空抛物。

公开案情显示，在数天时间内，他曾从高楼向外投掷两桶5升桶装水和3罐没有开封的可乐。
这些物品同样砸到了楼下人员。

最高法后来披露，周某因个人原因产生厌世、仇视社会情绪，预谋采取从高层建筑多次投掷砖头等物品的方式，伤害地面不特定人员。

这也成为案件最终定罪的重要因素。

因为周某面对的，不只是普通的高空抛物罪。

案发地点下面是人员密集的夜市。

他从几十层高的位置反复往下面扔桶装水、罐装饮料和砖头，针对的是不特定人员。
最终还造成了死亡结果。

2023年12月13日，长春市中级人民法院作出一审判决。

周某犯以危险方法危害公共安全罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿被害人家属丧葬费等4万余元。

周某当庭表示不上诉。

死刑执行

案件随后进入死刑复核程序。

2024年10月21日，最高人民法院依法核准周某死刑。

当天，周某被执行死刑。

这起案件为什么没有简单按照高空抛物罪处理，最高人民法院后来也作出了公开说明。

关键就在于周某的行为已经危害公共安全。

普通高空抛物行为达到情节严重程度，可以构成高空抛物罪。

但周某面对的是人员密集区域。

他多次从高层建筑向地面人群投掷具有明显危险性的物品，针对的是不特定人员，最终造成一人死亡。

这种情况下，已经不是单纯扰乱社会管理秩序的问题。

按照刑法规定，以其他危险方法致人重伤、死亡或者造成重大财产损失，可以判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

刑事责任到这里已经处理完毕。

但对小娄家属来说，后面的民事追责还在继续。

因为他们认为，在周某扔下致命砖头以前，高空抛物的危险已经出现。

三方担责

小娄家属随后将相关管理、经营主体告上法院。

诉讼涉及万达、国信物业以及夜市管理经营方等。

家属主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，共计200余万元。

近日，这起民事案件有了判决结果。

法院最终认定，相关三方合计承担40%的补充赔偿责任。

其中，国信物业承担20%。

法院认定，国信物业作为涉事公寓及天台的直接管理人，承担高空抛物风险的源头管控义务。

但其存在天台防护网缺陷没有整改、装修砖头违规堆放没有制止、公寓人员进出缺乏管控等问题。

尤其是在此前已经发生两次抛物后，仍没有采取有效防范措施。

因此，法院酌定其承担20%的补充赔偿责任。

万达方面承担15%。

法院认为，作为涉事广场的管理人与出租人，其对公共区域负有相应的安全管理、监督以及突发事件处置义务。

在已经知道楼上存在抛物风险的情况下，没有设置相应安全警示，也没有充分采取调整经营区域等措施，存在管理和监督方面的过失。

夜市管理经营方承担5%。

法院考虑到夜市经营方对公寓本身没有直接管理权限，也没有自行改造建筑、安装高空防护设施的权利和能力，因此认定其过错程度相对较低。

最终形成了20%、15%、5%的责任比例。

三方合计40%。

据家属9月15日向媒体透露，目前万达方面的相关赔偿款已经支付完毕，另外两方的赔偿事宜也在继续对接处理中。

从2023年6月22日小娄被高空砖头砸中死亡，到周某被判死刑并于2024年执行，再到如今民事诉讼宣判，这起案件的责任范围也从直接抛物者，进一步延伸到了负有相应安全保障义务的管理和经营主体。