更何况，我觉得“一些没怎么读书的人，下意识把孙悟空大闹阎王殿代入进去”这句话本身就很好笑。

一个中国人看到俄耳浦斯进入冥界、试图带回死去的妻子，联想到孙悟空闯入地府、修改生死簿，有什么奇怪的？《西游记》难道不算书吗？中国人从小接触的本土神话、文学和死亡叙事，难道不算知识吗？如果一个欧洲人读到中国故事里有人进入阴间寻找亡者，第一反应是“这让我想到 Orpheus”，这个人会立马嘲笑他：“一些没怎么读过书的欧洲人，就是喜欢下意识把古希腊神话代入中国故事。”吗？大概率不会，甚至可能觉得：嗯嗯这是一个挺有意思的跨文化比较。所以看似理性分析，但是无处不在的轻蔑态度就让整场解析出现一个非常荒谬的知识等级：古希腊人的文化经验叫“历史语境”，西方理论家的解释叫“理论”，中国普通网友自己的文化经验，却叫“没怎么读过书”

最滑稽的是，如果非要把西方理论奉为圣旨，那么按照这套标准，“一些没怎么读过书的人”恐怕还真不一定是那些在评论区讨论性别的女网友们，而是那个博主自己。毕竟，“谁有资格生产知识”“谁的经验能够成为知识”“为什么某些知识被赋予权威，而另一些知识被宣布为幼稚、低级、不够专业”，这些问题早就被福柯、女性主义认识论乃至后殖民理论讨论了不知道多少遍。拿“没读过书”去取消普通女性解释自身经验的资格，恰恰是在表演那些理论几十年来一直要求我们警惕的知识权力。