“这到底冤不冤？”上海一名女子待在家里，猛然感觉房子剧烈晃了一下，起初还当成闹地震了。一打听才弄明白，原来是二楼有户人家正在搞装修。可才过了四天，麻烦就来了——同一栋楼里好几户人家的墙壁接连冒出裂缝。

上海闵行区浦锦街道这个小区，8层住宅楼，一梯两户，16户人家。房子住了十几年，安安稳稳。5月22号那天，7楼杨女士在家突然感觉地板在震，整栋楼都在晃，像地震一样。物业告诉她，2楼202室在装修。

四天后，杨女士家客厅裂了三道，主卧裂了四道，书房裂了三道，连电梯井后方的墙体都裂出一条长缝。三楼沈女士家更严重，墙顶从头裂到底。从低楼层到高楼层，多家住户的墙面、天花板接连开裂。

业主们冲到二楼一看，七面墙全拆了，全屋地平层也凿光了，踩在裸露的楼板上都觉得脚底下发虚。

二楼业主觉得自己比窦娥还冤。七面墙都不是承重墙，装修方案早就向物业报备过，走了正规流程，没有任何违规。业主不愿出面沟通，所有说法通过物业转达。

可问题就出在这。属地综合行政执法队出具的第三方检测报告认定，二楼住户没有拆除承重墙，也没有损坏构造柱。补充报告还写明，该楼栋三楼至八楼有构造柱，二楼未发现构造柱。

按现行规定，没拆承重墙、没损坏构造柱，就不算违规。可实打实的后果摆在那里，整栋楼墙面开裂，十几户人家的房子受损。

这里需要解释一个关键概念。三楼沈女士实测二楼拆掉的那堵最厚墙体，发现里面居然有钢筋。200毫米厚，带钢筋，普通住户肯定懵了，带钢筋的墙难道不算承重墙？

房屋质量检测专业人士给出了解释，这堵墙大概率是构造柱加填充墙。构造柱不直接承担楼板或梁传来的竖向荷载，所以不算法规定义里的承重墙，不会被判定为违规拆改。可构造柱搭配圈梁，是整栋楼的抗震、墙体稳定的核心结构，是楼房的“安全骨架”，缺一不可。

一栋楼的结构安全，靠的是所有构件共同组成的受力体系。非承重墙同样承担着分隔空间、辅助减震、稳定周边墙体的作用。

全屋地平层被整体敲掉，加上7堵墙体同时拆除，相当于在楼栋底部抽走了多道横向支撑。即便每一道墙单独看都不是承重构件，集中拆除带来的应力变化，依然可能逐层传导至上层墙体，造成开裂变形。

这就是此次纠纷里最棘手的难题。合规性判断和实际损害结果之间，出现了一道裂缝。

现行的装修监管规则，大多只盯着承重墙这一条红线。只要没碰承重墙，哪怕大规模拆改非承重墙、敲掉全屋地平层，也很难被认定为违规施工。规则的边界清晰划在承重墙上，可房屋结构的风险从来不会只沿着规则边界出现。

二楼施工震动强度远超常规装修范畴，整栋楼都能感受到的剧烈震感，本身就是异常信号。

现在最核心的争议点在于因果关系。二楼业主觉得按流程办事不该担责，楼上业主觉得房子受损就是施工导致的，双方各执一词。目前还没有一份权威的第三方房屋鉴定报告，能够明确证明墙体开裂和二楼的施工存在直接因果关系。

法律层面，这件事的追责路径需要区分来看。

《民法典》第288条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

即便装修行为本身不违反承重墙的相关规定，但如果实际造成了邻居财产损失，仍然需要承担民事赔偿责任。换句话说，合规不等于免责。你程序上没违规，但结果上造成了损害，该赔还得赔。

这里涉及一个举证责任的问题。在以往的类似判例中，法院对施工振动引起的相邻纠纷，有时会适用特殊侵权中的无过错责任原则，即因果关系的举证责任由施工方承担。

施工方需要证明自己的行为与损害后果之间不存在因果关系，而不是由受害方去证明因果关系存在。这个举证责任的分配，对楼上受损业主是有利的。

还有一个容易被忽略的责任主体，物业。这么大规模的拆改，七面墙全拆加全屋凿地平，装修方案报上来的时候，物业是怎么审核通过的。普通业主不懂建筑结构，物业作为小区的管理方，有没有能力判断这种施工的风险。

目前，涉事楼栋的居民们还在等补充检测的结果。十几户人家的墙体裂缝摆在那里，时间线清清楚楚。二楼业主觉得自己走了正规流程，不该担责。

楼上业主觉得房子住了十几年好好的，你砸完墙就裂了，这还能赖谁。双方都在等一个答案。这个答案，不该只由那几面裂缝来回答。

信息来源：上海一住户拆掉自家7堵墙,整栋楼多家墙面开裂! 看看新闻