615户投票把新能源车“赶出”地库：93%的人同意，就能剥夺2个人的权利吗？

“怕爆炸。”——就这三个字，福建南平一个小区把新能源车全部赶出了地下车库。

事情是这样的。南平新城中心一期·帝景国际小区，2009年交付的老小区，700多户居民，地下车位只有100多个。8月29日，业委会一纸通知：参与投票659户，615户同意，通过《禁止新能源汽车进入地下车库及禁止在地库安装充电桩的决定》，已停的新能源车10日内全部移出。

93.3%的同意票——够民主了吧？

但车库里的新能源车，一共就两辆。

张先生是其中之一。2009年他买下地下人防车位20年使用权，2024年9月换了新能源车，安安稳稳停了快两年。没装充电桩，也从不在车库充电。一纸禁令下来，他的车，回不了“家”了。物业的解释简单粗暴——“怕爆炸”。

93%的人同意，就能让2个人的合法权利归零吗？

律师们给出了明确答案：不能。

《民法典》第272条写得清清楚楚，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。张先生花20年买下的车位使用权，是受法律保护的合法权利。业委会也好，业主大会也罢，无权一笔勾销。

律师吕庆指出，业主自治是有限自治，多数同意不等于决议必然合法。只要决议内容违反法律、侵害他人合法权益，就不具备法律效力。《民法典》第280条也规定，业主大会或业委会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求法院撤销。

程序合法，不等于内容合法——615票通过，照样可以撤销。

物业那句“我们只执行业委会决定”，同样站不住脚。律师付建认为，以防范消防风险为由全面禁止新能源车出入，属于过度限制，侵犯了业主的停车使用权。物业不是决议的传声筒，明知侵权还配合执行，责任跑不掉。

再说“怕爆炸”这个理由——逻辑本身就站不住脚。

张先生的车不充电、不装桩，停放中的风险跟燃油车有多大区别？再说燃油车也起火，多起地库火灾并非新能源车所致。以“充电”场景的风险来禁止“停放”，把麻烦甩出去、把风险转给少数人。

老旧小区消防设施不达标，是真问题；升级改造要钱，也是真难处。但《民法典》第281条写明了，维修资金可以用于共有部分的维修、更新和改造。钱有路，事有法。把“省钱”的代价甩给两位车主，这种“安全”，安全得有些自私。

目前当地相关部门已介入，措施暂停实施。但这件事留下的思考远没结束：多数人的恐惧，能不能成为剥夺少数人权利的理由？

今天投票赶走新能源车的615户，明天会不会成为那个被投票“赶走”的少数？

“安全”的代价，不该让一辆合法上路的车独自承担。私家车位的争议 小区乱装充电桩 充电桩车位占位 新能源车停车区