电影《火烧圆明园》是否有必要美化僧格林沁？
八十年代初，香港导演李翰祥的两部历史片《火烧圆明园》《垂帘听政》，给中国观众留下了深刻印象。因为有许多镜头是在故宫、避暑山庄实景拍摄，所以它壮观真实的场面更衬显出清王朝的腐朽、无能和没落，以及英法侵略者的罪行，还有中国人民抗暴杀敌的壮烈气概。
拍这样的电影，不一定要历史的每一处的细节真实，但是在大方向上要把握住立场，尤其是在阶级立场上要站稳。比如影片中的咸丰皇帝，似乎是忧国忧民的，但实际上他跑到热河依然昏庸、荒淫。
影片对慈禧有一定的丑化，但又限于她争宠、争权。实际上，慈禧根本没有像吕太后对待戚夫人那样对待丽妃，两人关系很好。咸丰病逝后，慈禧两次给丽妃晋升地位，至仅次于皇太后的太皇贵妃。
而且影片不合时宜地美化了科尔沁亲王僧格林沁，尤其是在关键的“通州议和”中。电影表现了英法侵略者的使者巴夏礼。联军代表巴夏礼的傲慢无礼，僧格林沁把他摔倒，抛入池中，使观众产生“长中国志气，灭英法威风”的奇妙心理。僧格林沁还具有了某种民族气节了圆明园实景 。
这是十分荒唐的。实际上，僧格林沁对洋务的认识非常有限、落后，不要说和曾国藩、李鸿章等人相比，就算在清廷保守派内部，他也算无知、无礼和蛮横的。
我们常说，文学艺术应该是源于生活，高于生活，但对僧格林沁来说，影片对他的确是强行美化了。