“狗眼看人低！”湖南长沙，一男子第1学历是专科。他通过“专升本”刻苦考研，最终考上名校双一流硕士。他辞职应聘一家头部互联网大厂，经过1轮电话初筛 + 5轮正式线上面试，拿到了入职审批流程。可万万没想到，却因为他第一学历是专科，直接被嫌弃了，驳回了他的offer录用。男子气坏了，他工作辞了，也放弃了其他机会，最后竹篮打水一场空。感觉“双非像是污点，二本像是有案底”，这不是妥妥的隐形歧视吗？

缪先生第一学历只是专科，他虽然没进985、211，但这证明不了他没能力，没才华。

他没停下读书的脚步，不停的提升自己的学历，在别人都安于现状时，他却苦啃书本，想脱胎换骨。

他先通过“专升本”，拿到了本科文凭，又熬了无数个日夜备考，最后成功考上了东北农业大学这所双一流院校的硕士。

缪先生经过不懈的努力，终于化茧成蝶，完成了很多人眼里的学历逆袭。

他的能力和学识，也完全适配互联网行业的岗位要求。

他瞄准了国内一家头部互联网大厂的岗位投了简历，从第1轮电话初筛开始，一路过关斩将，闯过5轮正式线上面试。

里面包含了多轮技术面、业务面，最后连HR终面也顺利通过。

所有面试官，都给他的能力打了合格分，企业内部的入职审批流程也全部走完，就差最后走背调发正式offer这一步。

这已经是板上钉钉的事了，缪先生自信满满也辞掉了原来的工作，拒绝了其他机会，就等入职这家大厂。

他把全部精力，都放在等这家大厂的入职通知上，就等着办完手续直接到岗上班。

结果，到了最后入职资料终审的背调环节，HR翻查他的档案时，发现他的第一学历是专科，当场就直接叫停了全部入职流程，单方面通知他不予录用。

对方给出的拒录理由，直白得没有任何遮掩，说他第一学历是专科，不符合要求。

哪怕他最高学历，是双一流硕士，6轮面试里展现的能力全部达标，也照样不能入职。

缪先生直接懵圈，他不甘心，又去投递这家大厂其他区域的同类型岗位。

结果，每一次都卡在了学历审核环节，连面试机会都拿不到。

他自己也感慨，这么多年寒窗苦读，从专科一路读到双一流硕士，能力已经通过了企业层层关卡的验证。

可早年的第一学历标签，就像一辈子洗不掉的烙印，直接把他这么多年的努力全部否定，他撞上了职场里最不公平的一道墙。

无独有偶，2025年，广东深圳一名求职者，通过自考本科考上985高校硕士。

他求职时，通过某头部金融机构全部7轮面试，走完所有录用审批流程后，HR在背调中发现其初始学历为高中，以不符合公司要求为由，单方面撤销录用通知。

求职者已提前从原单位离职，最终只能通过劳动仲裁主张赔偿。

在我看来，企业先花了好几轮面试，把人家的能力全认可了，转头就因为早年的第一学历，直接把人踢出局。

相关部门早就明令禁止，企业搞唯第一学历、唯名校论的招聘歪风。

可不少大厂，还是私下把第一学历当成隐性门槛，把人家靠多年努力拼出来的学历逆袭，直接一笔勾销。

这种操作，就是隐形就业歧视，既寒了普通求职者的心，也根本招不到真正适配岗位的人才。

《就业促进法》第26条规定，用人单位招用人员，应当向劳动者提供平等的就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。

具体到本案，企业在面试全流程认可求职者能力后，只以第一学历为专科为由，单方面撤销录用，属于变相的学历就业歧视。

这侵害了求职者的平等就业权，应当对他造成的实际损失，承担赔偿责任。

我认为，所有企业对外发布招聘启事时，必须把所有硬性学历门槛全部公开标注。

不得在面试、背调等后端环节，新增没提前公示的学历限制，从招聘一开始，就杜绝这类隐形歧视的操作。

对此，你怎么看？

案例来源：时速新闻2026-9-12