很多人以为火烧圆明园是八国联军干的，其实这是一个流传多年的历史误区。准确说：英法两军参与了抢劫，还都有零星纵火，而彻底摧毁圆明园的那场大火，是英军单独干的。

1900年八国联军攻入北京，确实在城里烧掠、抢夺大量文物。不过圆明园被大火烧成一片焦土，发生在1860年，比庚子国难早了整整四十年。1900 年战乱，只是把圆明园大火之后残存的建筑木料、古树进一步拆毁掠夺。

至于1860年的英法联军，他们同样是侵略者，不过他们之所以纵火，与清廷固守“天朝上国”的迷梦也脱不了干系。

1860年9月14日，清廷与英法在通州谈判，期间一度达成初步协议。9月17日，英方追加了一个要求：两国是平等主权国家，英法公使代表本国君主，所以向咸丰亲递国书时无需三跪九叩。

清廷代表团不乐意了，这帮人坚持认为，所有外邦来见天子，都要走这套流程。于是，9月18日谈判破裂。这也就罢了，清军随即将英法谈判代表三十九人扣留，并押往北京。

英法联军怒不可遏，当即进攻张家湾。9月21日八里桥大战，清军惨败。第二天，咸丰从圆明园逃往热河，留下命令叫恭亲王奕䜣主持议和。

然而，英法联军已经探清清廷的虚实，他们一边叫奕䜣立刻释放巴夏礼等人质，一边继续向北京进军。10月6日傍晚，英法联军绕过北京城东北郊，直扑圆明园。

法军先行一步，当晚闯进大宫门。圆明园里二十多个技勇太监拼死抵抗，八品首领任亮战死，管园大臣文丰投福海自尽。第二天，法军开始抢劫，下午英军赶到，也加入进来。法国人运载赃物的马车有三百多辆，英法两军还设了战利品委员会，坐地分赃。

抢劫的同时，零星的纵火也开始了。10月7日，圆明园大宫门外朝房被焚烧，时值西北风起，火势旺盛，连续烧了三天。九洲清晏各殿、长春仙馆等处被焚。这是第一次焚烧，英法两军都动了手，烧完撤了，圆明园还留着大半。

10月8日，奕䜣被迫释放巴夏礼等人质，结果只有十九人生还，其余二十人死在监禁中，包括《泰晤士报》记者鲍尔比。

英军方面咬定这些俘虏受到虐待，决定进行报复。

10月16日，英国公使额尔金给恭亲王奕䜣发了一份正式照会。照会里提出三个条件：焚毁圆明园；赔付英军被俘人员抚恤金三十万两；赔款付清前联军继续驻守天津。

英军之所以对圆明园下手，是典型的打人打脸。他们认为圆明园是皇帝最喜爱的居住之地，摧毁它就等于摧毁皇帝的威严。

不过法国公使葛罗单独发了照会，他不赞同烧毁圆明园，只提出索要20万两抚恤银、严惩虐待俘虏的清朝官员等权益。

法军统帅蒙托邦甚至拒绝联合行动，他给英军统帅格兰特回信说，这场战斗是针对不幸同胞遭受野蛮对待而采取的报复，放火烧圆明园会让恭亲王再次产生恐惧感，他会因此放弃正在进行的谈判。

法国公使葛罗在给额尔金的函件里说，圆明园是清帝行幸的离宫，并未设防备御，也不是敌战之区，烧毁是没有意义的报复。

简单说，法军认为谈判快成了，烧园只会节外生枝。

额尔金态度坚决，一定要烧。他在给葛罗的信里解释，摆在面前的方式有很多种，可以索要巨额赔偿，可以要求交出凶手，也可以摧毁紫禁城。但摧毁皇宫会让谈判立即破裂，摧毁圆明园是这些选项里最少争议的一个。他把这场大火称为“一个庄严的补偿行动”，表明军队被可恶的罪行所激起的憎恶和愤慨。他说，这一惩罚不针对人民，人民是无罪的，这一惩罚只针对皇帝。

10月18日，英军将领米切尔带着三千五百人，单独开进圆明园，随后四处纵火，大火三天三夜不灭。园内三百多名太监、宫女、工匠来不及逃出，被活活烧死在安佑宫。10月19日，英军离开时，最后一把火烧毁的，正是他们设过司令部的正大光明殿。至此，曾经盛极一时、美轮美奂的万园之园，只剩下断壁残垣。

远在热河避暑山庄的咸丰皇帝，接到圆明园被焚的奏报时，他朱批“曷胜愤怒”。第二年八月，他在承德驾崩，年仅三十一岁。

今天大家说起这段历史，常常笼统地说“英法联军火烧圆明园”。英法两军都抢了，也都有零星纵火，这没错。不过那场有组织、有预谋、造成全园毁灭性破坏的大火，是英军单独干的。

当然，法军反对烧，理由跟道义没啥关系，他们只是觉得烧了不利于签约。英国人坚持烧，理由跟后世流传的“掩盖罪证”也没有关系，毕竟老百姓都看到他们烧了，还掩盖什么？他们就是想摧毁清廷和咸丰帝的尊严。

不得不感慨，落后就要挨打，落后还不自知，必然会迎来更沉重的打击。圆明园这场灾难，是侵略者的狂欢，也是清廷愚昧带来的沉痛教训。它提醒我们，唯有自立自强、认清世界大势，才能不让历史悲剧重演。