“是该好好整治了！”山东济南，男子的母亲在凌晨突发心梗，父亲准备打120急救电话，可在上滑解锁过程中，不慎触碰到系统自带的魔法画报软件上。由于当时情况紧急，加上年纪偏大，男子的父亲一时间找不到页面的退出按键，始终退不回拨号界面。

眼看着妻子情况危急，手机却没法用来求救，万般无奈下，父亲只能出门挨家挨户敲邻居家门求助。

邻居得知情况后帮忙拨通急救电话，但前后已经耽搁了数分钟。

心梗抢救有着严格的黄金救治窗口，时间就是生命，男子的母亲因此错过了最佳抢救时间，不幸离世。

事后，男子的内心始终难以释怀。在他看来，如果手机没有突然跳转到画报广告页面，父亲可以顺利拨通急救电话，母亲或许就有生还的机会。

之后，男子就联系手机官方客服，要求赔礼道歉，并下架该画报功能以及赔偿损失，但这些诉求均未得到满足。

协商无果后，男子把整件事发到了网上。

不少网友表示，自己也碰到过锁屏画报误触跳转、很难退出的情况，有时候只能强制关机重启。

也有网友感慨，系统广告泛滥已经不只是体验问题，极端情况下会直接威胁人身安全。

据公开信息显示，魔法画报是MagicOS迭代而来的锁屏功能，手机出厂默认开启，无法直接卸载。

锁屏界面轻微滑动，就有可能跳转全屏页面，页面除风景资讯，还夹杂商业广告。关闭功能的选项藏在多层设置菜单深处，对不熟悉智能手机的老年人来说，操作门槛很高。

如果从普通人的角度来看，这个功能不实用，那就是产品缺陷。

《民法典》第1202条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

不过这里还需要同时满足3个条件，才能让手机厂家担责：

第一，产品确实存在法律定义上的缺陷；

第二，实实在在发生了人身损害结果；

第三，产品缺陷和损害结果之间，存在法律认可的因果关系。

放到这起事件当中，男子所描述的全部事实需要经过权威调查核实确认。

只有证实手机这个锁屏交互设计，属于危及人身安全的不合理风险，且确实是因为该功能阻碍求救，耽误抢救，生产者才需要承担相应法律责任。

如果事实存疑，因果链条无法被证据坐实，或者法医鉴定死亡原因是自身疾病，就算及时拨打了急救电话也不会改变结果，就不能够直接判定厂商承担侵权责任。

这件事之所以能激起网友的共鸣，核心是戳中了很多普通人的现实痛点。现在不少手机和软件自带系统推送广告，关闭路径复杂，按钮隐蔽。

年轻人多摸索两下能够搞定，但是老人、紧急慌乱的场景下，很容易被这些弹窗、全屏页面卡住操作。

因此，如果家里老人使用的是智能手机，建议改成老年人使用模式。

最后，科技产品服务于人，盈利无可厚非，但系统功能设计，必须把极端紧急场景纳入考量。商业体验不能凌驾于生命安全之上。

对于这件事，您觉得手机系统的广告弹窗功能，应该做哪些优化？欢迎在评论区说说您的看法。