“好战不一定亡，但怯战一定亡！”伊朗就是最好的例子，开战之初要是接受了美国那15条，自废武功、解除核能力、放弃导弹项目，那中东就再没有伊朗了，顶多就是个美国的傀儡。可伊朗偏不，打到现在怎么样？反舰弹道导弹直接拿美军航母当试验靶标，追着美国打，这就是不怯战打出来的局面。
 
说白了，美国当年提出的 15 条要求，本质不是谈判条款，而是一份让伊朗主动放弃所有威慑力量的投降清单。一旦伊朗按照要求废掉核能力、拆解导弹体系，手里就再也没有能够制衡美国的底牌。到那个时候，美国想制裁就制裁，想扶持代理人就扶持代理人，伊朗的国家安全完全掌握在美国手中，只能沦为中东地区的附庸。
 
伊朗很清楚这一点，所以没有选择妥协。这么多年，在美国持续制裁、多方代理人冲突的压力之下，坚持发展导弹、无人机这类非对称打击武器。有了远程打击能力，美军在中东的基地、海上航母，都不再是安全的避风港。美军就算实力强大，也不敢轻易对伊朗本土发动全面进攻，因为要承担装备被毁、人员大量伤亡的巨大代价。
 
当然，我们也要分清，不怯战不等于主动挑起战争。伊朗坚持武装自保，是守住自身生存底线，并不是主动到处开战。这么多年，伊朗承受了极为沉重的代价，经济长期遭受封锁，民生发展受到很大制约。强硬背后，是整个国家长久的牺牲。
 
放到国际博弈里面看，敢于亮剑的底气，来自手里的硬实力。没有对等的威慑手段，所谓的强硬只是空谈。面对外部压力，既不能盲目好战，四处点燃战火；也不能一味怯战，主动放弃底线。没有斗争的和平，根本算不上和平，只是暂时的苟安。
 
说到底，这份道理，对所有主权国家都适用。面对霸权持续的打压，守住自卫的能力，保持敢于反击的决心，对手才不敢肆无忌惮地进行欺压。
 
以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。