这一票投得很有意思：中国、俄罗斯、尼日尔直接反对，巴西、南非、印度等8国则选择弃权，伊朗核问题上的分歧彻底摆到了桌面上。
 
当地时间9月9日，国际原子能机构理事会再次审议伊朗核问题。美国、英国、法国、德国共同推动一份涉伊决议，最终以23票赞成、3票反对、8票弃权获得通过。
 
中国、俄罗斯和尼日尔投下反对票，巴西、南非、印度、埃及、泰国等8个发展中国家选择弃权。这种票型本身就说明，各国对怎么处理伊核问题，并没有形成真正一致的意见。
 
中国常驻国际原子能机构代表李松当天把中方立场说得很明确：继续在理事会搞政治对抗解决不了问题，把事情不断往安理会推，同样找不到真正出口。
 
李松还特别提到，去年6月以来，美国和以色列两次军事打击伊朗接受国际原子能机构保障监督的和平核设施，严重冲击了伊朗和国际原子能机构之间原本就很脆弱的合作。
 
我认为，这其实戳到了伊核问题现在最矛盾的一点。一边要求伊朗把核设施彻底打开接受检查，另一边这些设施又在战争中不断遭到攻击，双方之间最基本的信任早就快耗光了。
 
站在国际原子能机构角度，它当然会强调核材料必须受到持续核查，尤其是伊朗此前拥有大量丰度达到60%的浓缩铀，如果不知道这些材料现在在哪里，国际社会肯定会担心。
 
可站在伊朗角度，它面对的又是另一个问题：自己的核设施刚挨过炸，战争还没有彻底结束，这个时候让外部人员重新进入受袭区域，德黑兰首先考虑的一定是安全。
 
伊朗原子能组织主席穆罕默德·伊斯拉米8月26日就公开表示，遭受军事打击的核设施目前不能按照普通情况接受检查，必须先制定专门针对受袭设施的检查标准和程序。
 
他说得很直接，在相关规则完成制定、批准和通报以前，国际原子能机构不能要求进入这些地点。与此同时，那些没有遭到军事打击的伊朗核设施，相关核查仍在继续。
 
我觉得，这一点非常关键。伊朗现在并不是简单宣布彻底退出国际核查，而是在受袭设施上划了一道线：没被炸的地方照常谈，被炸过的地方必须重新定规矩。
 
伊斯拉米给出的理由也很现实。他表示，伊朗现在仍处于战争状态，遭袭核设施是否安全，本身都还是问题。在这种情况下，怎么保障检查人员安全、怎么保护现场信息，都需要额外安排。
 
更敏感的是，伊朗对国际原子能机构的信任已经降到了很低的位置。伊斯拉米还批评，该机构没有对针对伊朗核设施的军事袭击作出足够强烈的谴责。
 
他同时质疑，美国和以色列不断要求检查人员尽快进入遭袭设施，到底只是为了核保障监督，还是也存在了解这些设施受损情况的考虑。这个怀疑，现在在伊朗国内很有市场。
 
在我看来，这就是国际原子能机构眼下最难处理的地方。它要保持技术机构的权威，就必须核查；可只要伊朗认为核查结果可能被敌对国家利用，检查人员想进去就会越来越难。
 
美国和欧洲越逼，伊朗越强调主权和安全；伊朗越限制核查，西方又越怀疑其核计划。双方互相强化对方最担心的事情，最后就进入一个很难刹车的循环。
 
我认为，中国这次反对决议，核心并不是替伊朗的所有核活动背书，而是不赞成继续用政治施压代替外交谈判。李松也明确强调，伊核问题最终还是得回到政治外交解决。
 
今年6月，美伊一度签署阶段性谅解备忘录，好不容易重新打开谈判窗口。中方现在的意思很清楚，既然门已经打开过，就应该想办法往里面走，而不是重新把门焊死。
 
俄罗斯的态度也很接近。对莫斯科来说，把伊朗核问题不断推向安理会，只会进一步把伊朗和西方推到对立面，而不会自动解决浓缩铀、核查和制裁这些真正的问题。
 
更现实的是，就算安理会继续讨论，最后依然绕不开中俄两个常任理事国。单纯增加政治压力，很可能只会让外交战更加激烈，却很难改变伊朗现场核查的现实条件。
 
我一直觉得，伊核问题不能只问一句“伊朗为什么不让查”，还要继续往前问：为什么伊朗会觉得这些检查已经变得不安全？为什么原本的核保障合作会一步步走到今天？
 
战争把核设施直接变成军事目标之后，整个游戏规则就已经变了。你不能一边把一个受监督设施炸得满目疮痍，一边还要求双方继续像和平时期一样保持完全信任。
 
当然，伊朗同样有责任让国际社会了解核材料去向，也必须证明自己的核计划仍然是和平用途。否则核查长期停滞，只会给外界留下更大的猜疑空间。
 
所以我认为，现在最需要做的不是继续互相抬价，而是先建立一套各方都能接受的受袭核设施检查机制，把人员安全、资料保密、现场核查范围全部写清楚。
 
这次中国、俄罗斯和尼日尔投反对票，8个发展中国家选择弃权，其实已经说明一个现实：伊核问题可以施压，但光靠施压，已经越来越难走通。
 
真正能让伊朗重新打开核设施大门的，恐怕还是安全保证、规则安排和政治谈判。只要战争阴影还罩在核设施上空，想单靠一纸决议解决问题，我认为很难。