“谁死谁有理？”陕西西安，男子在女儿的庆生宴上喝多了酒，与妻子发生了争执，气得摔门而出，对着楼道内的电梯门就是一阵狂踹，结果电梯门被踹坏，男子直接坠入天井中不幸身亡。事后，男子的家属将电梯公司和物业公司告上法院，认为电梯年久失修，物业未尽到日常管理，故索赔155万余元。最终，法院只让物业赔了钱。

据悉，此事发生在2025年3月30日晚上，男子童某邀请亲友们来家中吃饭，当天正好是女儿的生日，所以他打算给女儿过一个热闹的生日宴。

在吃饭期间，童某和亲友们喝了不少酒。妻子担心童某喝多伤身体，于是多次劝说少喝点，但童某已经喝起劲了，所以对于妻子的唠叨十分不耐烦，就当众与妻子吵了几句，然后直接摔门而出。

就在大家都在震惊童某的过激举动时，就听到楼道内传来了巨大的撞击声。大家一起出门查看情况，正好发现童某连带其中一扇电梯门一起掉入了天井中。

众人顿时慌了神，报警的报警，叫救护车的叫救护车。后来救援人员在电梯轿厢的顶部找到了已经失去意识的童某。

童某被送医后，因为高空坠落造成特重型颅脑损伤，在第二天经抢救无效离世。

事后相关部门调取电梯监控，发现事发前电梯本身运行一切正常。就在童某撞击18楼的电梯门时，电梯轿厢停在了12楼，而童某接下来就从18楼一直摔落在12楼轿厢顶部。

后经专业机构检测，涉事电梯按期完成年检，具有合格使用标志，负责维保的公司也完整履行了定期保养工作，电梯是完全没问题的。

此次事故的根源，还是人为暴力撞击破坏电梯门所致。

虽然童某的家属都知道了这个情况，但他们还是难以接受这个结果，认为物业公司和电梯维保单位多多少少也要赔一点，毕竟人已经死了，死者为大。

之后，童某家属就将小区物业公司、电梯维保单位一并告上了法院，提出155万余元的各类赔偿诉求。

在法庭之上，童某家属认为，电梯本身已经老旧，所以电梯门一撞就开了，这存在巨大的安全隐患。

其次，物业公司没有在电梯门上或者电梯口设立“禁止撞击、禁止依靠电梯门”的安全警示标识，没有尽到提醒义务，存在管理上的瑕疵。

正是因为电梯维保公司的物业公司的失职，才造成了童某的死亡，所以这两方应当赔偿损失。

那法院为何只判物业公司赔偿呢？

法院查看了电梯维保公司提交的全套维保记录，确认电梯维保公司已经按规范完成检修维护，设备本身没有故障，悲剧属于童某的个人过激行为导致，所以电梯维保公司无需担责。

至于物业公司的管理职责，法院认为物业公司明知电梯使用的年限已久，却没有在电梯门上张贴“禁止撞击、禁止倚靠电梯门” 这类安全警示标识。

也就是说，法院支持了童某家属的其中一个观点，认为物业公司未尽到提醒义务，而这属于管理上的瑕疵。

不过这起事故的主要责任人是童某自己，其明知电梯使用年限已久，却作出主动撞击电梯门的危险举动，这是导致其坠入电梯天井死亡的主要原因。

《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

综上，法院认为物业公司只需要承担10%的责任即可，赔偿童某家属14.9万余元损失。

但是童某家属不服该判决，认为赔偿金额过低，要求法院再支持一点。

二审法院经审理后认为，童某作为成年人，饮酒之后情绪失控，主动撞击电梯门，这个危险举动是死亡事故最直接、最主要的原因，本人负有重大过错。

物业虽然不用承担主要责任，但电梯属于小区公共特种设备，物业有安全保障、隐患排查、风险提示的责任。

缺少警示标识的管理疏漏，和损害结果之间存在一定因果关系，所以一审法院让物业承担10% 的赔偿责任，符合公平原则。

最终，二审法院裁定驳回了童某家属的诉请，维持了原判。

最后，夫妻在生活里吵架闹矛盾在所难免，但千万不要拿伤害自己的方式宣泄情绪，一时冲动的代价可能是无法挽回的生命。

对于本案，有不少人表示，虽然我们也不喜欢物业公司，但物业公司不该赔偿，这不是在支持谁死谁有理吗？

还有人表示，成年人谁不知道不能撞电梯门？难道贴了警示标识后，别人就不撞门了？说到底法律还是偏向了死者。

您觉得物业该不该赔偿这10%？欢迎在评论区聊聊您的看法。