下场了。

对人民日报的长篇小作文评论立场，我不作多评价。

但是，很明显，人民日报小作文故意篡改歪曲了事发过程中的主要事实，说【正好赶上该女子有向后撤步的动作】。（见图一）

根据非常清晰的现场监控视频动图显示，在男童快速往外奔跑过程中与女孩产生接触的那一瞬间，女孩并没有向后撤步的动作。

相反，女孩是正好向右侧、也就是向店门口平行侧向移步，跟男童奔跑同向，并没有向后。

女孩这个向右侧移动脚步的动作非常清晰，并且移动过程中没有【向后撤步】动作。

只要眼不瞎、心不歪，都能从现场监控视频动图清晰地观察到这个事实。

向后撤步和向右侧移步，是两个截然不同的动作方向。（以上见图二）

我不知道人民日报出于什么目的故意歪曲篡改了这个主要事实。

而且监控视频动图满网都有，所有人都看得到。

～～～分割线～～～

神烦一些二极管和傻波一，加个防杠说明：

1.我不赞同“摸臀”这个描述词。2.我也不赞同对男童进行不切实际的严厉指控。3.这件事，就是一个家长疏于管理看管、孩子在快速奔跑过程中的无意接触。4.即便不发生与女孩的接触，孩子在店堂内快速奔跑或打闹，两步之外就是玻璃门、就是门口的台阶、地砖很滑、店内外还是人来人往，孩子很容易刹不住自行跌倒或撞上其他人。5.女孩声称要诉讼，但我认为法律很难支持。（完）