中国高速天天收费，8年却曝亏6万亿；美国高速大多免费，反而账面稳健——14亿人养不起一条高速？翻开车本才发现，这账根本不是这么算的。

主要信源：（交通运输部历年——全国收费公路统计公报）

中国这6万亿亏空到底亏在哪儿？

安徽省财政厅一份行业研究给的数很直白。

2023年全国高速公路通行费收入6630.5亿元，亏损额高达7400亿元。

2015到2023年，九年总亏损已超过6万亿元，债务余额约8万亿元。

同年现金流入6630.5亿，偿债和养护等现金流出1.29万亿，缺口6269.5亿。

钱没收上来吗？收了，一天十几个亿。

问题是收的钱不够还银行。

华夏时报早年算过一笔账。

2019年全国通行费收入5937.9亿，当年要还的本金加利息合计8409.5亿。

光利息就2815.9亿，养护、改建、运营管理再花掉2378.1亿，全年缺口4849.8亿。

中国高速玩的是“贷款修路、收费还贷”。

而且实行“统贷统还”——只要还有一条路没还清贷款，其他到期路段也得继续收费。

宁沪高速2019年营收101亿、净利42亿。

是中国最赚钱的高速之一，但它的盈利填不平云贵川山沟里那些桥隧比超七成的路。

西部修一公里高速，平原三五千万能拿下。

山区轻松破亿，西香高速一公里造价2.5亿。

这种路修出来，车流十年都养不回本。

6万亿亏损的真实含义，是用一代人的账面赤字，换一张覆盖960万平方公里的路网。

东部赚钱补贴西部，平原补贴山区。

这是国家算的大账，不是高速公司的小账。

再说美国那边，所谓“免费还盈利”其实是个天大的误会。

美国的钱根本不是从收费站收的，是从加油站和税单里悄无声息扣走的。

1956年《联邦资助公路法案》通过后。

美国设立了公路信托基金，主要靠联邦燃油税供养。

汽油税18.3美分/加仑、柴油税24.3美分/加仑，从1993年到现在快三十年没涨过。

看着不多，但全美约3亿人口、2.8亿辆车，积少成多就是天文数字。

但人民日报披露的真相比这残酷。

自2008年以来，公路信托基金一直处于赤字状态。

国会不得不从联邦预算其他领域拨出资金填补，至今已转账约1410亿美元。

新浪财经援引国会预算办公室数据更直白。

联邦燃油税每年只能带来430亿美元收入。

而基金每年支出超过560亿美元，差额全靠国会拆东墙补西墙。

从2008到2021年，公路信托基金支出总额超过收入1590亿美元。

自2008年以来转移金额已超过2750亿美元，国会预算办公室预测该基金将于2027年耗尽。

换句话说，美国高速的“盈利”，是靠燃油税这个稳定税源撑着。

撑不住了再由联邦财政兜底。

这跟中国高速靠通行费独自扛债，是两套完全不同的融资哲学。

美国是“用路者通过燃油间接付费”，中国是“用路者通过过路费直接付费”。

前者隐蔽，后者显眼，所以美国人觉得自己“没花钱”，中国人觉得自己“被宰了”。

两种模式各有各的难。

美国燃油税近二十年没涨。

电动车一普及，燃油税盘子加速萎缩，公路信托基金眼瞅着要见底，国会年年为补窟窿吵架。

中国则是债务集中爆发，8万亿余额压在高速公司头上，每年利息就是几千亿。

更深一层看，两国修路的时点完全错开。

美国州际高速公路系统从1950年代开始铺，到1990年代基本成型。

8.9万公里路网跑了三四十年，初始投资早摊薄完了，现在主要花销是养护。

中国1988年才有第一条高速，真正大干快上是2000年之后、

二十多年干到18万公里世界第一，把美国人半个多世纪的工程量压缩在两代人时间里完成。

前期砸进去的本金和利息，当然要在近十年的账本上集中体现。

这也是为什么“14亿人养不起高速”这个说法不公平。

不是养不起，是我们在用二三十年的时间，还本来应该分五六十年还的债。

美国人是慢工出细活，账单平摊到三代人。

中国人是雷厉风行，把账单摆在收费站明面上扛。

还有一个被忽视的视角：中国高速带来的连锁收益，根本没算在高速的账上。

一条路修进贵州大山，当地猕猴桃第二天就能摆到上海超市。

旅游客流翻三倍，县城GDP往上蹿。

这些收益全进了地方财政和工商业，高速公司一分钱分不到，账面照样亏。

美国当年修州际公路，艾森豪威尔看中的就是“战争动员+经济联动”双重价值。

他们也不单纯算过路费。

2026年的现实是，两国模式都走到了拐点。

美国公路信托基金2027年要耗尽，电动车浪潮下燃油税模式难以为继，各州开始试点按里程收费。

中国则在推基础设施REITs、吸引民资进场。

部分到期路段宣布免费，慢慢从“收费还贷”往“公共福利”过渡。

两种选法没有绝对对错，只有合不合适自己的国情。