“离大谱！”山东菏泽，一女子买了一套约69平方米的学区房，户口也落在学区房上，自认“双证齐全”，可报名系统初审结果显示“不符合入学条件”。女子找学校，连门都进不去，懒得解释原因。找教育单位，说法不一，有工作人员一上来就问：“是不是小户型？”女子想到，多年前这所学校就因“套内不足60平”卡过家长，闹上新闻后改了口，说是解决了。可今年历史重演，同样户型、同样小区，邻居能上，偏偏她和另一户被刷了下来。房子是独立成套的住宅，不是隔断间，别的孩子都坐在教室里上课了，可自己的孩子还在家待着。女子困惑：究竟是房子太小，还是这条入学潜规则从来没消失过？
 
据悉，2021年，为了让孩子能上当地一所比较知名的小学，张女士咬牙买下了对应一套69.69平方米的学区房。
 
房子虽不大，但产权清晰、规划用途为“住宅”，户口一迁，她觉得自己攥紧了那张通往名校的“门票”。
 
2026年8月，孩子终于到了入学年龄，张女士提前把户口簿、房产证翻来覆去检查了无数遍，8月16日在招生平台上郑重提交了材料。她家的户口早已迁入该小区，房子也确确实实是住宅性质，双证齐全，在她看来这该是板上钉钉的事。
 
可四天后，系统弹出一条冷冰冰的初审通知：“您提供的材料不符合我校入学资格条件”。张女士懵了，抱着所有原件冲到学校想当面复核，却被保安挡在门外。
 
招生电话打了一遍又一遍，得到的回应翻来覆去就一句话：“你不符合条件。”具体哪里不符合？始终没有答案。
 
隔壁楼的成女士也遭遇了同样的事。她在小区住了八年，买的一手房，户型跟张女士差不多，今年孩子报名同样被拒。
 
让她想不通的是，同小区跟她家户型一模一样的邻居，孩子却顺利通过了。为什么单单把我们两家刷下来？
 
走投无路，张女士找到了教育单位，工作人员在电话里反问她：“是不是小户型？”得到肯定答复后，对方承诺能保证孩子有学上，但话锋一转，不保证能上那家知名小学。
 
张女士追问，如果因面积小被拒算不算歧 视？对方语气顿时冷下来：“你要是这么说就没必要给我打电话了。”
 
媒体介入后，情况更加扑朔迷离，学校工作人员在电话里一口否认“跟面积没关系”，说招生老师早就解释过了，可追问原因时又支支吾吾，说了解后再回复，随后电话便再没打通。
 
教育主管部门内部口径更是打架，有工作人员暗示“就是因为面积”，也有工作人员说“没有房屋面积这一说”。
 
这出戏码并非头一回上演。2021年，同样是这所学校，同样是涉案小区的业主，就因“套内不足60平米”被卡过。
 
2021年闹上新闻后，教育单位出面回应“已妥善解决”，承认“工作有不到位之处”。可四年过去了，同样的事换了一批家长重新上演。
 
如今，开学第二周，别的孩子已经在教室里上课了，张女士和成女士的孩子还在家待着。
 
张女士和成女士手里攥着房产证和户口本，按理和别人没区别，连当初中介和开发商信誓旦旦说“学区稳了”，怎么也弄不明白，怎么到了报名时候，学校又开始区别对待了呢？
 
这件事的荒唐之处在于，多方都说没有面积规定，但被卡的偏偏都是小户型。
 
那么，从法律角度看，张女士的遭遇该如何评价呢？
 
《义务教育法》第四条规定，凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。
 
第十二条规定，适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。
 
适龄儿童不分家庭财产状况等，依法享有平等受教育权，而入学依据是户籍与实际居住，而非房屋面积大小。
 
张女士的房屋拥有独立厨房、卫生间、房间，不动产权证明确载明为“住宅”，其小孩理应有权在对应小学入学。
 
若学校以“套内不足60平”为由拒收，实质是将家庭财产状况作为筛选条件，违反了法律规定。
 
考虑到涉案学校在多年前称“60平以上才算成套住宅”，还以此为由卡过入学，不排除学校在实操上按照这个标准把握的可能，要从严调查处理。
 
同时，学校在审核中拒绝告知具体理由，剥夺了家长的知情权和申辩权，违反行政正当程序。
 
接下来，张女士若认为教育单位在法定期限内不予答复或处理结果不合法，可依据《行政复议法》向上一级政府申请行政复议，或在6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，诉请撤销该审核决定并责令重新作出。
 
此外，《民法典》第九百六十二条规定，居间人忠实报告义务。
 
若中介明知或应知政策存在面积限制或变动风险，仍向张女士作出“学区稳了”等明确承诺，则涉嫌虚假陈述，应承担相应侵权或违约责任。
 
这个案件警示我们，学区房不代表入学保险，政策随时可能变动。家长掏空积蓄前，务必核实当年招生细则，别把孩子的未来押在一纸房本和中介的口头承诺上。
 
对此，你怎么看？