终于知道，美军的伤亡为什么如此之低了。因为，有些死亡的美军士兵，根本就没有统计在内。
 
2026年的“史诗怒火”行动就是一个很直接的例子。2026年3月12日，一架美军KC-135空中加油机在伊拉克西部坠毁，机上6名美国空军人员全部死亡。
 
2026年3月13日，美军中央司令部公布情况时明确写明，这架飞机当时正在“史诗怒火”行动期间飞越友军控制空域，同时确认事故并非敌方火力造成，也不是友军误击。
 
2026年3月14日，美国空军随后公布6名遇难人员身份。人是在军事行动中死亡的，飞机也在执行任务，可到了统计表里，归类发生了变化。
 
美国国防伤亡分析系统截至2026年8月21日的数据写得很清楚，“史诗怒火”行动累计死亡14人，其中敌对死亡7人，非敌对死亡也是7人。
 
6名KC-135机组人员全部计入空军的非敌对死亡，也就是说，当报道采用“敌对死亡7人”这种口径时，那6名在任务中遇难的空军人员不会进入这个数字。
 
问题就在这里，美军不是只统计“死了多少”，而是继续追问“怎么死的”。美国军方现行伤亡管理规则规定，“敌对伤亡”需要与敌方行动存在直接联系；如果伤亡原因不能直接归因于敌方行动，就会进入“非敌对伤亡”。
 
KIA的范围还要窄，主要适用于敌对伤亡人员当场死亡，或者因伤在到达相应战地外科救治能力之前死亡。飞机事故、疾病、自伤以及其他并非直接由敌方行为造成的死亡，分类自然不同。
 
翻一翻过去的数据，这种差距并不是2026年才出现。美国官方截至2026年9月1日记录，“伊拉克自由行动”共有4418名美军死亡，其中3481人为敌对死亡，937人为非敌对死亡。
 
 
再往细处看，937人中有570人死于事故，97人死于疾病或其他伤害，222人属于自伤死亡，剩余人员还分布在凶杀和原因未定等栏目。
 
假如报道里只留下3481这个数字，接近千人的死亡就不会进入所谓“敌对死亡”的叙述。“坚定决心行动”甚至更明显，美军数据库截至2026年8月21日统计123名死亡人员，其中敌对死亡只有25人，非敌对死亡达到98人。
 
单看25，很容易得出美军长期在中东作战人员损失很低的印象，可把总数重新放回表格，情况就不是同一个样子了。2026年7月之后，又出现了一个容易被忽略的变化。
 
美军把2026年7月7日以后的一部分中东伤亡单独放入“海外行动”栏目。这个栏目截至2026年8月28日已经记录4名敌对死亡和342名战斗负伤人员。
 
 
与此同时，“史诗怒火”页面仍保留此前的14名死亡。两张表分开摆放，如果只查旧行动名称，很容易把后续人员损失漏过去。截至2026年9月9日能够查询到的公开信息显示，相关军事冲突中已有18名美军人员死亡。
 
数字没有凭空消失，只是被不同时间、不同任务名称和不同死亡性质拆进了多个栏目。美联社近期报道也确认了18名死亡这一累计数字，这也解释了为什么有时会看到一种很奇怪的情况：军事行动持续数月，袭击、部署、事故接连发生，可新闻标题中的“阵亡人数”仍然很低。
 
美军的战场医疗后送、防护装备、制空能力和后勤保障确实能够压低直接战斗死亡，这一点不必忽视。
 
然而只看KIA，同样会漏掉另外一部分真实人员代价。飞机执行任务时坠毁了，车辆在部署期间发生事故了，军人在战区因其他原因死亡了，只要没有满足敌对伤亡的认定条件，就可能进入另一张表。
 
因此，再看到“美军仅阵亡几人”这样的数字，真正值得多看一眼的是后面的统计口径。敌对死亡是多少，非敌对死亡是多少，总死亡又是多少，这几个数字往往并不相同。