根本不是一回事！汤家凤呼吁“取消英语核心课程的地位”，胡锡进转头就给人扣上帽子——直接把汤家凤归到“反对英语主科设置”的那一类人里！明目张胆玩起“偷换概念”的把戏，硬生生把“取消英语核心课程地位”和“反对英语主科地位”划上等号！紧接着，不少网络大V跟着起哄带节奏，把汤家凤的言论扭曲异化，直接说成是“废除英语、不让孩子学英语”，活脱脱像一场早有预谋的舆论围堵。

真正该讨论的议题从来都不是“要不要学英语”或者“取消英语主科地位”，而是要不要“取消英语的核心课程地位”，需不需要“将英语拔高到与语文、数学等量齐观的位置”。

首先得先厘清国内中小学教育的核心定义：到底什么才叫核心主科？

在义务教育和中高考的现有体系里，核心主科意味着：全员必修、贯穿九年学制、课时占比最高、考试分值最大、和升学命运深度绑定，一分就能拉开上千人的排名，和语文、数学平起平坐。

眼下的现状是：语文、数学、英语三科权重相当，拥有同等的核心地位，共同决定着孩子中考、高考的总分和最终去向。

而汤家凤的原话，从头到尾就只有一句：取消英语的核心课程地位。

关键的点就在这里：
取消核心地位，不等于取消英语主科身份，更不是取消英语课程，也绝对不是废除英语考试。

换成普通人一听就懂的大白话就是：
1、英语还是要学，小学、初中依旧正常开设这门课；
2、英语还是要考，依旧纳入日常学业评价体系；
3、不会取消英语这门学科，根本不会出现“不学英语、不懂英语”的情况。

唯一要调整的是：摘掉它和语文、数学平起平坐的顶级核心权重。

语文是母语、是根基，承载着文字、文化、阅读、逻辑、表达的多重功能，是所有学科的学习基础，必须保持全员核心的定位。

数学是理科的底层逻辑，是科学、工程、思维训练的根本依托，也必须保持全员核心的定位。

这两门是面向全民的基础刚需学科，根本没有任何可以替代的方案。

但英语的性质完全不同。英语是外语，是工具型学科，是应用型技能。

既然是工具，就该遵循工具的使用逻辑：有需求的人深耕细研，没需求的人掌握基础够用就好。

所谓“取消核心地位”的真正核心内涵是：
不再让一门外语，占用中小学生十几年里最多的学习时间、最贵的补课开支、最大的升学权重。

不再让所有普通孩子，为了一门未来大概率用不上的学科，内卷十几年，牺牲数理学习时间、荒废阅读积累、挤占运动和培养兴趣的空间。

未来完全可以推行分层教育模式：

走科研、外贸、涉外、语言相关路线的学生，可以自主进修深耕，考级继续深造；普通学生，掌握基础的听说读写能力、满足日常通用需求就够了，不用全员都按顶级主科的标准死磕到底。

很多人故意混淆概念、制造恐慌情绪，
仿佛取消英语的核心地位，就是直接废掉英语、闭关锁国，孩子以后就完全不会外语了。

这纯粹是危言耸听、偷换逻辑。

汤家凤从来没有反对学习英语，他反对的是：全民无差别、同权重、超高规格的英语内卷模式。

现在的教育痛点非常现实：无数普通家庭的孩子，从小学到高中，一半的课外时间、大半的补习费用，全都砸在了英语上。

到头来，绝大多数普通人毕业之后，一辈子的工作生活里，几乎都用不到英语。

十几年的精力、金钱、青春，全部消耗在一门“少数人刚需、多数人鸡肋”的主科上。

真正该好好讨论的，从来不是“要不要学英语”，而是：该不该让所有孩子，用和语文数学同等的命运权重，死磕一门工具类外语？
——————————————
英语 胡锡进