中美争霸，现在进入了一个G2的时代了吗？

首先要说的一点是，现在的G2和当年奥巴马时候美国提的G2是完全不同的。

奥巴马时候的G2，强调的是在美国的秩序下，中国一人之下万人之上，和美国是G2的关系。打个比方，有个黑帮老大，是城市的一霸，现在突然出现了一个人，特别能打，依靠他的战斗力和势力逐渐要起来威胁到这个黑帮老大的地位了。这时候，黑帮老大对这个人新人说：现在开香堂，我们俩结拜，以后我们俩就是这个城市的霸主了。如此一来，新人地位迅速提高，但上限被卡死，黑帮老大的地位得到巩固。看上去是G2，实际上是G1+G1，按照这个方案走，中国一方面彻底变成美国的小弟，另一方面还自绝于发展中国家，所以这个提案当时被中国断然否决。

而现在的G2，则是一种事实上的两强格局。中国官方层面至今也没有赞同过G2，但与上一次不同的点在于，上一次只有美国吆喝，这一次除了中国以外的世界大部分地方，都已经默认了G2的格局。

这次的G2不等于说中美两国平分世界，更不是说中美两国在所有领域都是55开了。所以，高赞那个看上去“理性客观”的回答其实完全就跑偏了，很简单，你按照他的写法，回去看美苏，你会发现美苏从来都没“两极”过。

中美目前的G2所展现出来的形态是一个标准的领跑者和追逐者的形态，美国作为领跑者，有大量的积累，即便现在出了一些问题，依然有很多老本可以吃。而且美国这个领跑者并没有停下来，他还在跑，甚至可能是除了这个追赶者以外跑的最快的。

中国作为追赶者，在很多领域都已经实现了赶上甚至超过领跑者，而且由于追赶者的身份，所以会呈现出一种更有动力的特征。但也因为是追赶者，所以免不了会遭到其他人的不理解以及攻击。

虽然中国官方和民间都不喜欢用新冷战之类的词汇形容中美，毕竟，苏联在冷战中输了，你把中国这么换上去，感觉就不太吉利，但现实就是中美的情况确实有点像当年的美苏了。最大的相似点就是两个国家都把其他国家甩在身后了。就拿AI领域举例，现在只有中美两国在竞争，其他所有的国家，都是others。

这种情况不仅仅局限在AI领域，前年，我做自然指数的统计，就发现如果按照统一比例尺作图，就很难做，因为中美两国和第三名的差距太太大了。就比如说中美都是1000多，第三名300，第四名200，第五名100，后面全部100以下。自然指数的含金量应该不需要多嘴，当然，你可以说中国唯论文主义，也可以说中国缺乏原创性成果（是否如此我并不知道），但这毕竟是一个公认的权威性的反应前沿科技的指标。

随着中国国力的提高，影响力也水涨船高，但这种增长未必是中国所期望的。中国希望构建一个不同于西方列强的形象，强大但不霸道。然而现在大部分国家很显然更倾向于用“另一个美国”的眼光看待中国。这对于中国是很不利的，很简单，一个美国都这么难伺候了，两个还得了？这大概也是中国避免使用G2的另一个原因。

从总体上看，中国的综合国力对比美国差距是缩小了的（拿GDP比值说事的要么是带着任务来的，要么缺乏起码的分析能力），尤其在过去美国最引以为傲的军事领域。当然，你可以说这是因为中国没有下场打，但是美国军事的衰退是所有人看在眼里的，一次特种作战突袭的胜利（委内瑞拉）无法弥补伊朗战场上的拉胯。

但现在中国面临一个很棘手的难题，中国目前能够轻装上阵全力搞发展，和中国不需要承担太多国际责任有关。美国这个世界霸主地位有好处也有麻烦，他必须将大量的精力和力量分散到世界各地，而中国则不需要。但未来，随着中国国力的上升，中国必须承担起国际义务，这是躲不开的，事实上现在中国承担的国际义务已经比10年多多得多了。就拿现在的伊朗局势举例，全世界都要求中国在这件事上表态。而10年前，中国并不需要在叙利亚内战问题上说话。

目前中国的战略是聚焦在东亚和东南亚，把这一块发展成自己的势力范围，再远的地方依然“搭便车”，并不愿意过多介入。这种做法在10年之内应该都没问题，但再往后就不知道了。

回到G2上，目前G2只是一种状态的描述，而不是一个稳定且成型的格局。世界格局还是美国主导的老秩序，但老秩序已经濒临崩溃了（WTO名存实亡，联合国形同虚设），这种时候，中国是不可能置身事外的，在新一轮洗牌中，中国不仅要圈地，更要提出自己的治理方案。

目前中国提出的方案都太虚，你说人类命运共同体，没问题，但这只是一个理念，请问要怎么做？要设立怎样的国际规则来维护？国家之间应该有怎样的交往方式？国际争端的解决机制是什么？对违反机制的国家有怎样的惩罚机制？这些东西都没有你就要来颠覆欧美几百年的秩序了？欧美那套东西，你别管它公不公平，也别管它是不是过时了，起码这些具体的机制该有的都有，各种补丁也打了一堆。你说这玩意是祖传屎山，没错，大家都同意，但怎么改？