国民党窝囊，吴子嘉出手控告黄国昌等高层造谣抹黑意图使他人不当选！该是澄清谁违反了诚信谁在情绪勒索的时候了！

民众党抢占舆论先机，召开记者会把徐欣莹打成不守诚信的样子，国民党和徐欣莹都不敢正面回应，任凭舆论发酵，民众党发动意见领袖馆长等煽动小草对徐欣莹进行铺天盖地的抹黑造谣。国民党中央不敢回应，徐欣莹只回了一句相忍顾大局，随即又遭来民众党新一波围剿。

整体事件堪称荒唐透顶，是贼喊捉贼的最经典的版本。民众党从头到尾夸大事实，谎话连篇，甚至造谣抹黑，其拙劣手法堪比青鸟。

首先，两党合作治理框架协议，只涉及县市长层级，连县市议员都没含，更没有含县市以下乡镇里长等层级。正因为如此，所以在花莲有的乡就出现国民党、民众党各自提名，这也侧面印证了在两党中央层面就没有竹北合这一项。

其次，两党合作协议不涉竹北，那么花莲乡镇双方可以各自提名，为什么竹北国民党就要礼让？好，民众党的逻辑是徐欣莹答应了要礼让？那么这里的关键是，徐欣莹是如何答应的？民众党在这里出现好几个逻辑错误。

一是谁能代表国民党答应礼让？黄国昌是法学博士、是律师、是立委，难道不清楚礼让之应诺应该是郑丽文获中常委授权后才能做出吗？黄国昌如此高才大智怎么可能去找徐欣莹谈？如果这是事实，黄国昌就犯了一天大的错误！

二是徐欣莹何时答应的？在初选前还是初选后？如果在初选前你与徐欣莹搞密室交易，干预他党选举，这是有违一个政党最基本的政党伦理，甚至有触法之嫌。如果初选后谈的，初选以后徐欣莹胜出，徐欣莹没有就此达成交易的紧迫性，而且蓝白整合也是中央职责，黄国初为什么要跳过郑丽文？

三是用什么证实徐欣莹作出允诺？黄国昌凭着空口白牙，然后借着自己单方的会议记录作为佐证，作为一个律师，请问这样的证据能拿出手吗？

那么有网友可能说，这就是徐欣莹口头承诺的啊，没有书面协议啊？那既然如此为什么黄国昌说的就是事实，徐欣莹说没有承诺就不是事实？这个世道就是谁先说谁赢？谁大声谁赢？

如果说口头承诺无法证实，但网友心里还是宁愿相信民众党说的话，那么吴子嘉昨天拿出双方的通联记录，就彻底揭开了黄国昌的虚伪和造谣。

双方在7月8日通话中，徐欣莹发简讯给黄国昌：报告国昌主席，不要听外面的一些风言风语，有空坐下来谈谈。黄国昌回应，这个事我会跟贵党中央来协调。后面徐欣莹多次向黄国昌发简讯，黄国昌均已读不回。

所以综合以上信息，我们可得出以下结论：

一、竹北根本就不在两党当初所签订的合作协议框架内；

二、竹北是在两党协议之外临时出现的议题，需要另行协商的解决，但不能强迫一方接受；

三、民众党自始至终没有和国民党中央达成有效力的关于竹北合的协议；

四、黄国昌跳过党中央企图私自与徐欣莹协商，这种协商本就是一场没有约束力的密室交易；

五、黄国昌对徐欣莹的指控没有任何证据支撑，可以归为造谣抹黑，吴子嘉控告黄国昌，黄国昌败诉可能性甚高；

六、徐欣莹手上握有与黄国昌通联的全记录，吴子嘉表示必要时将通联记录公之于众；

七、民众党单方会议记录没有证据效力，即使公布于众也无法取信于人，更不能在司法作证据运用：

八、国民党中央和徐欣莹为什么如此被动？就是因为新竹、彰化出现问题，新北、宜兰选情胶着，怕风险外溢到这些地方，所以无论是郑丽文，还是徐欣莹连澄清都不敢澄清，企图通过忍气吞声，忍辱负重让风波平息。

但这是柄双刃剑，如果不澄清不回应，不说出事实真相，就在舆论和道德制高点任民众党予取予求，被人按在地上摩擦。

而且国民党要思考的一个问题是，为什么在蓝白合的地方选情依然胶着？民进党不靠小草怎么在宜兰民调也小胜吴宗宪？苏巧慧一开始就被民众党打苏巧纯领公发基本金补助3000万，没有利益回避，没有小草支持，民调怎么也急急往上追？

而蓝营几位名嘴如郭正亮、李易修、黄扬明等也不作理性分析，跟着民众党跑。国民党，泱泱大党被一个黄国昌如此拿捏，全党没有人敢吭声，也真够窝囊！