大国小国都有点看不起中国，就是中国现在有不少人患上了和平病，一谈要打仗，就谈虎色变，立即跳出来反对，或找出各种理由阻止或拖延时间，这样就会误国害民。世界进入新的变化阶段后，一个现象越来越明显：有些国家嘴上强调和平，实际上却不断强化军事部署；有些国家不断讨论安全，却又试图限制别人的发展空间。在这样的国际环境下，一个国家如何看待战争与和平，直接关系到未来的发展方向。

2026年以来，澳大利亚、荷兰和加拿大等域外国家舰机频繁抵近中国周边海域挑衅，呈现出一种“美国降调、盟友加码”的复杂态势。美军抵近侦察通常到了离海岸线四五十海里就开始沿平行线飞行，但澳大利亚不是—他们有时候径直朝中国领空方向飞。

这不是演习，这是试探。菲律宾呢？8月22日又拉拢域外国家搞所谓“联合巡航”。台海方向，解放军5月组织海空兵力位台岛周边开展联合战备警巡、主战舰艇编队进入澎湖西南海域。

台当局9月又要在台东搞实弹射击，而这些事情就发生在我们家门口。

而国内某些人对此的反应是什么？是一谈备战就皱眉，一提军费就摇头，一讲威慑就说“别刺激对方”。

美军2026年版《国防战略》提出在亚太“以实力而非对抗”慑止中国。人家把“威慑”写进战略文件，公开讲、大声讲。我们呢？连讨论“战”的勇气都快没了。

“和平病”最典型的症状，是对“战”字的过度敏感。你敢提备战，他就说你是好战分子；你敢谈国防投入，他就搬出“和平发展”的大帽子扣下来。

这种论调看似高尚，实则是一种精致的怯懦。他们混淆了“准备战争”与“发动战争”的本质区别，把防御性威慑等同于进攻性冒险。

历史上多少国家不是败在战场上，而是败在战前的心理溃败上？南宋的妥协没能换来和平，换来的只是崖山的滔天巨浪；晚清的“万国来朝”白日梦，最终被炮舰轰得粉碎。今天的某些人，正用同样的逻辑自我麻醉：只要我不提战争，战争就不会来找我。

更深层看，“和平病”源于一种畸形的安全观—把绝对安全等同于绝对不备战。这些人幻想中国可以像瑞士一样永久中立，却选择性忽视瑞士全民皆兵的国防传统。他们羡慕北欧的高福利，却看不见瑞典如何在冷战时期保持强大军力。

真正的和平主义者从不畏惧讨论战争，因为他们明白，和平需要力量守护。反倒是那些整天把“和平”挂嘴边的人，往往最缺乏捍卫和平的意志与能力。

有人会说，中美不是还在沟通吗？9月初解放军东部战区司令与美军太平洋司令部司令刚举行会晤。没错，沟通是好事情。但沟通的前提是什么？

是双方都承认对方有“谈”的资本，也有“打”的能力。美国国防部负责研究与工程的副部长公开承认，中国有可能在科技竞赛中超越美国，这将威胁到美国的经济和军事优势。人家看得清清楚楚。我们自己倒糊涂了？

更令人忧虑的是，“和平病”正在催生一种危险的代际认知错位。老一代经历过战争的人知道和平的珍贵，也明白备战的必要；新生代成长于和平红利期，把当下的安宁视为理所当然，甚至对国防建设指手画脚。

这种代际差异被某些别有用心者利用，炒作“中国威胁论”的变种—既然中国人自己都反对备战，那我们施加压力岂不更安全？于是我们看到了奇怪的一幕：越是宣称热爱和平的人，越容易成为战略冒险的诱因。

国际政治从来不相信眼泪，只相信实力对比。当某些国家在南海“自由航行”，在台海玩火，在科技领域卡脖子时，他们可曾考虑过我们的和平诉求？他们的字典里只有“实力地位”和“基于规则的国际秩序”—而规则由强者制定，秩序由强者维护。

如果我们连讨论“战”的勇气都没有，又凭什么指望对手在谈判桌上让出利益？抗美援朝战争告诉我们一个朴素的真理：只有敢于亮剑的人，才有资格谈和平。那些年我们一穷二白，却打出了几十年的和平环境；今天我们经济体量世界第二，有些人反而没了当年“气多”的胆魄。

大国小国的轻视，表面看是对中国实力的低估，本质上是对我们意志的试探。当他们发现中国人自己都在回避战争话题时，这种轻视就会变成得寸进尺的底气。

要扭转这种局面，第一步就是治愈“和平病”，让世界看到：今天的中国既有捍卫和平的诚意，更有粉碎任何挑衅的钢铁意志。