支持取消英语主科地位的人，

最主要的原因，不是英语有没有用，

也不是崇洋媚外，而是

孩子学习英语环境的差别太大了。

最近这几天，胡锡进老师和汤家凤博士，因为“英语主科地位”这件事，在网上引发热议。

胡锡进支持学英语，汤家凤博士支持降低英语考试权重。

其实，关于是否取消英文主科地位，这个问题已经讨论了好多年了，几乎每隔一段时间就会被拿出来讨论一下。

胡锡进干的是媒体工作，之前还经常出国，所以肯定要用到英语。

汤家凤是搞数学的，培训学生读研究生，用到英语的地方很少。

看到他俩的职业和工作环境，就能理解为啥观点不一样了，这本身没有谁对谁错。

那么英语主科地位，该不该降低权重，现在是公说公有理，婆说婆有理。

支持英语取消主科地位的，有以下几个理由：

1.普通人一辈子用不到。

2.学英语让孩子太累，太卷。

3.英语让一些其他学科拔尖的学生，失去了考上好大学的机会。

这些理由，其实背后就一个原因，那就是学生从小学习英语的环境和教学质量不对等。

现在的小学生，义务教育都是从小学3年级开始学习英语，同样都是3年级的学生，大家年龄差不多，按理说应该是从同一起跑线开始学习的。

问题恰恰就出在这里，农村的孩子在3年级之前，几乎接触不到英语，所以3年级开始学的时候一片空白。

而市里条件好的家庭，在孩子上幼儿园的时候，就开始接触英语了，甚至好的幼儿园都有双语教学的。

这起跑线就不一样了。

到了初中，高中，条件好的家庭可以补课，一般家庭的孩子只能靠自己拼了命的背书。

这些教育环境和教育条件的差别，才是好多人抵触英语的关键所在。

如果所有学生都只能在学校里学英语，农村和城里，小县城和大城市老师水平和学校教育水平都处在同一起跑线，不允许请家教等补课行为，那么肯定就没有人在喊着取消英语主科地位了。

因为到了这个时候，谁学的好或者不好，完全就看自己的天赋和努力程度了。

但是这样太理想化了，现实肯定做不到。

总而言之，该不该取消英语，大家真正关心的并不是孩子学英语有没有用，而是感觉学英语的条件有差距。

学生时代学的东西，以后工作不可能全都用上，有人感觉英语用处不大，也有人感觉数学勾股定理没用，也有人感觉物理和化学公式也没啥用。

这就是工作环境不一样导致的。

英语取不取消，老百姓决定不了，但是有一点不能退让，那就是历史科目坚决不能降低权重，这个必须得重视起来。