要不要取消英语主科地位 考研名师汤家凤公开呼吁取消英语主科地位，认为英语仅是一门工具，不应与语文数学并列，迅速引发两极化争论。支持方认为学生从小学到大学耗费大量时间学英语，但绝大多数人工作后几乎用不上，英语教学课时约占总课时的10%，仅对不到10%的大学毕业生有用，且教学过度应试化培养出大量"哑巴英语"；随着AI翻译技术发展，跨语言沟通门槛大幅降低，日常交流可由设备解决。反对方则担忧一旦英语变为选修课，校内教学投入势必减少，富裕家庭可通过私教保障孩子优势，普通家庭孩子可能失去低成本的公立学习机会，加剧阶层固化；在全球化下英语仍是获取前沿科研、进行国际贸易的核心工具，全球超90%的学术论文以英文发表，削弱英语教育可能影响国家长远竞争力。

这个问题没有非黑即白的答案。支持方说的投入产出失衡是真实的，很多人学了十几年英语确实用不上；反对方担心的教育公平也是真实的，英语一旦变选修，普通家庭的孩子可能最先失去学习机会。真正该讨论的或许不是"要不要取消主科"，而是"英语该怎么学、占多大权重"。从11%-13%降到6%-8%的课时占比，从150分降到100分的分值讨论，这些渐进式调整可能比一刀切取消更务实。工具属性的语言不该占用和母语同等的资源，但完全放弃又可能关上一扇门，平衡点在哪里，需要更精细的制度设计。 要不要取消英语主科地位