过来见客户汇报一个执行异议之诉案件，我方在终本后申请追加股东在抽逃出资范围内对公司债务承担责任，执异裁定支持我方的追加请求，被执行人的股东不服提起诉讼，一审法院以“被执行人名下尚有建设用地可供执行，虽然该资产拍卖流拍，但还有其他司法途径可以处置，并非不能变现，现无法确定被执行人是否可以清偿债务，不满足追加条件”为由，驳回我方的诉讼请求，尚未论述股东是否构成抽逃。

我方本次沟通的重点在于：本案所涉建设用地和在建工程已经被其他法院首封，且存在多轮查封和抵押，之前由首封法院进行一拍、二拍、变卖均未果；同时该在建工程烂尾，根本无法交付和使用，又有购房人的超级优先权存在，即使拍卖成功也不足以清偿案涉债务，我方是否对于本案提起上诉。

若不提起上诉，我方根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》（2020修正）第十四条第二款的规定提起另诉，要求股东对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，是否受到“一事不再理”的限制以及同样需要满足“公司不能清偿债务”的前提条件。