美国有没有可能实现“再工业化”？

不可能。

很多答主已经写了各种原因，我再补充一个：外部约束条件。

当大量制造业离开美国、工厂关闭了，20年后，管理体系、专业技术、know-how、产业经验、工人队伍就消失了，供应链体系就消失了。这些知识甚至在美国大学中也消失了，比如，冶金专业，或者类似的，美国大学可能已经没有这个专业了：当这个产业消失后，相应的知识学习需求也消失了。

退一步，即使这些东西在美国等故纸堆里找回来，也是落后的了：竞争的结果已经摆在这里了，中国比任何一个国家更有效率。赢家就是先进生产力，市场已经做出了结论。

年轻人的就业选择，发展制造业已经没有可能。

太多的不可能，其中有一项没有克服，实际上就是总体的不可能。

好，假设，美国从政府到民间，到产业资本，铁了心要发展制造业，能不能成功？

不能。因为，这里有一座大山，中国，爬不过去。

举个例子。

吸管，我们喝奶茶时候的那个吸管，无处不在。有一种说法，全世界的吸管被中国义乌垄断了。

义乌的老板给你展示了全世界各种各样的吸管，问你选哪一种。你买了一大盒。义乌老板告诉你：这一大盒他赚你1分钱。

没错，1分钱。

你要和他竞争，首先，你要接受只赚1分钱。假设你愿意了，他卖货卖到全世界，你一个后进者，销售网络怎么和他竞争？

他有这么一个规模，所以有你想到你没有想到的1万个品种，每一个品种都实现了规模经济。

他采购规模比你大。他在管理经验、成功控制比你强。

那么，你怎么和他竞争？怎么建立一个吸管工厂并能够持续生产运转？


市场竞争的结果已经给出了一个清晰明了的结论：几乎在所有行业，中国生产体系是最具竞争优势、最有效率的。

中国国内庞大的人口基数、消费规模，可以把任何一个产业、任何一个产品培育到规模经济。然后，以更快速度迭代、更低的成本、更多的sku卖到你面前。

并形成了集群效应，产业链上下游配套。

美国，从无到有，怎么和这样的对手竞争？

在知乎上看到一个up主给出的数据，东南亚的报价是美国生产成本的50%，中国是30%。

那么，美国要实现工业化，就意味着要求美国消费品在现价基础上，起码涨价100%。

美国把所有产品的关税提高到100～200%，或更高，才能把国外的产品挡在门外。

这样的政策实施30年以上，坚定不移，绝不更改。

这种做法我们很熟悉，叫“闭关锁国”。

意味着快速上涨的价格消费者难以承担，需求大量萎缩、消费水平大幅倒退到二十世纪，三十年代。

在这个背景下，美国人民咬紧牙关，打下一桩桩地基、开工厂，进口中国设备，引进中国技术，把中国九十年代以来的路重新走一遍。

三十年后，你的生产效率、产品质量仍然低于中国，没有出口竞争力。

意味着30年资本回报率一直压制在一个很低的水平，而且，头上一直悬着达摩克利斯之剑，哪一天打开国门了，企业可能倒闭。

资本有没有勇气大规模进入？

美国能不能做到？美国人民愿不愿意？美国政客敢不敢？


再从执行的角度解释一下为什么不可能：学习曲线。

苹果iphone是一个伟大的创新，iPhone推动下，形成了一个新的产业：移动互联网。

第一代iPhone发布的时候，石破惊天：创新的一个重要方面是整个屏幕都是显示屏，是触摸屏。第一代的时候没有那么好用。办公室同事买了一台后，我看不上（可见眼光有多差，惭愧。）。

但是，在iPhone以前，触摸屏技术就一直存在。但为什么说iPhone仍然是一个巨大的创新？

因为，iPhone第一次实现了低成本、规模量产，使大规模应用成为可能。

对，大规模、低成本量产，这就是工业化的本质。对于大多数传统产业而言，相应的物理定理、化学方程式在二十世纪五十年代以前就已经知晓，最近半个多世纪的变化和发展主要体现在工程能力提升，实现了生产效率提升，成本下降，从而推动工业化发展。

在苹果公司发展过程中，零部件供应商开始的时候美系、欧系、日系、台湾等占比较高，随着时间推移，中国占比越来愈高。

因为，中国厂商学习能力强，工艺突破后，持续改进，规模量产、低成本交付的能力，远远高于海外供应商。

“低成本、规模量产，品质控制。”形成这种能力需要一个渐进的过程，有一个“学习曲线”。


马斯克有一个做法，第一性原理。在spacex提出了一个指数，傻瓜指数：生产成本和原材料的比值。这个数字越高，意味着傻瓜指数越高，降本的潜力更大。

石破惊天的理论，对吗？实际上，这个逻辑在十几年前我就听重庆的一位摩托车厂商的领导说过。他比较了摩托车和汽车，摩托车一般200kg，售价几千元；汽车1.5吨，售价十几万。用的都是钢材、铝及其他，我们摩托车都能做下来，那汽车肯定可以干。