【无人机喷农药误伤相邻枸杞地 村民用无人机喷药误伤邻地被判赔】使用无人机喷洒农药越来越普及，但因“误伤”邻地作物引起的纠纷也不少。近日，新疆塔城地区中级人民法院审理一起案件，判决小麦地经营权人与无人机飞手各承担50%的责任。

乌苏市某村村民朱某的103亩枸杞地与张某的小麦地相邻。2025年4月，张某委托王某购买并使用无人机为自家小麦地喷洒农药。

无人机作业时未采取防护措施，农药飘至朱某的枸杞地，导致枸杞叶片发黄、皱缩、干枯。朱某委托鉴定机构鉴定评估，损失20万余元。

对于该损失，张某称只喷了营养药，不会影响相邻地枸杞的生长；王某表示其操作规范，不应该承担赔偿责任。

今年1月，朱某将张某和王某诉至乌苏市人民法院。

法院经审理查明，事发后鉴定机构勘验时，张某在勘验笔录上签字确认其委托他人购买并喷洒了除草剂。虽然后来张某改口称喷洒的是营养药，但其签字确认的原始笔录证明力更强。

其次，专业鉴定机构认定枸杞属于双子叶植物，对涉案除草剂敏感，受害症状与药害特征相符；另外，离小麦地越近的枸杞受害越重，越远的受害越轻，这恰恰符合农药飘移的客观规律。

根据法律规定，被侵权人证明侵权事实后，若行为人想免责，需举证证明损害与其行为无关。张某和王某未能提供有效证据证明喷洒除草剂行为与朱某枸杞发生药害之间不存在因果关系，无法推翻鉴定结论，应承担不利后果。

法院认为，张某委托王某操作无人机喷洒药物并支付报酬，王某自带设备独立完成作业，两人之间形成的是承揽合同关系。张某作为小麦地经营权人，对周边作物安全负有审慎注意义务，其委托他人购买并喷洒除草剂时，明知或应知该除草剂对邻近枸杞有危害，却未采取防护措施，未尽到安全预防和防护义务，也未对王某的作业进行有效监督，存在过错。

王某作为无人机飞手，负有专业操作注意义务，应当了解除草剂的飘移风险，在操作中应与邻地保持足够安全距离，应尽到安全预防和防护义务，但王某未能证明已采取防护措施，同样存在过错。

一审法院判决张某、王某各承担50%赔偿责任。

张某、王某不服，向塔城中院提起上诉。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。法治达州法治达州 via：法治日报