中国为什么能提前预测到碳排放是一个局？其实不是预判，是放眼长远。
难怪近年来不断有人吐槽，曾说世界近十几年的发展成就，被中美拿走了大部分。
当你遇到一件事或者你的对手带节奏时，首先考虑的不是对手怎么怎么谋划，而是自己如何远虑。

第一季度CBAM证书参考价格为每吨二氧化碳75.36欧元，第二季度为75.28欧元。进口商还要申报产品中包含的碳排放，真正购买2026年度相关证书的安排，则从2027年2月开始。
中国大规模布局可再生能源，并不是欧洲推出CBAM以后才开始。早在2005年通过的《可再生能源法》中，就已经明确写入增加能源供应、改善能源结构、保障能源安全、保护环境等目标。
那时候距离欧盟2023年启动CBAM过渡期，还有将近二十年。

一个工业规模巨大的国家，每年需要大量煤炭、石油、天然气和电力。能源价格一旦剧烈波动，受影响的不只是发电厂，还会一路传导到运输、化工、制造业乃至老百姓日常生活。
能不能增加国内可获得的能源，本身就是一本经济账和安全账。另一边，当年快速工业化留下的环境问题也是真实存在的。
雾霾、工业废水、汽车尾气，不需要国际组织提醒，居民站在街上就能够感觉得到。所以治理污染与发展新能源，本来就有很强的国内需求。
二十多年后再看结果，这条线就更清楚了。2025年，全国地级及以上城市PM2.5平均浓度降至28微克每立方米，339个地级及以上城市空气质量优良天数比例达到89.3%；国家地表水考核断面中，优良水质比例达到91.4%。
与此同时，新能源已经从“环保项目”变成真正影响电力结构的大产业。截至2026年6月底，全国可再生能源装机达到24.55亿千瓦，占总装机60.7%。
其中太阳能装机12.74亿千瓦，已经与12.75亿千瓦的燃煤发电装机基本持平。这才是事情最有意思的地方。

2026年7月，中国新能源乘用车零售渗透率达到65.1%，也就是市场上每卖出3辆乘用车，大约有2辆是新能源汽车。前7个月，规模以上工业单位增加值能耗同比下降3.5%，说明工业产出增长与能源消耗之间正在出现新的变化。
因此，中国真正做的不是“拒绝碳规则”，而是把规则变成产业升级的一部分。国内碳市场就是例子。
2025年，全国碳排放权交易市场已经覆盖发电、钢铁、水泥和铝冶炼四个行业，共有3378家重点排放单位纳入配额管理。截至2025年底，碳配额累计成交8.65亿吨，累计成交额576.63亿元。
2026年的工作还在继续。这一步很关键，未来国际贸易如果越来越多地要求企业说明一吨钢、一吨铝到底产生多少碳，那么谁能把自己的排放算清楚、降下来，谁的产品就更容易面对新的贸易规则。
欧洲当然也有自己的产业利益，CBAM最初覆盖水泥、钢铁、铝、化肥、电力和氢等领域。欧洲给出的理由是防止“碳泄漏”，也就是避免企业把高排放生产搬到环保要求更低的地方，再把产品卖回欧洲。
制度面对的是相关进口商品，而且欧盟规则明确规定，如果生产过程中已经实际支付碳价，符合条件的金额可以扣除。
争议真正集中在核算标准、数据认证以及不同国家碳价能否被充分认可。

到了2026年8月，这套规则还在不断细化。
欧盟委员会8月10日更新了正式阶段的默认排放值，8月14日又发布了一批面向欧盟以外生产企业的实施指南，钢铁、铝、水泥、化肥等行业都有专门文件。说明围绕产品碳排放的竞争，已经从口号进入非常具体的企业成本核算。
中国这边同样没有停。国务院2026年7月公布的“十五五”碳达峰行动方案提出，到2030年，单位国内生产总值二氧化碳排放要比2025年下降17%，非化石能源消费占比达到25%，风电和太阳能发电总装机达到28亿千瓦以上。
说白了，如果中国真认为减排毫无意义，就不会二十多年持续建设新能源体系，更不会建立全国碳市场。