一年上缴1.65万亿的烟草，为什么突然被国家下重手？低价烟退市、利润上缴提到35%、十几个省室内全面禁烟，表面是控烟，实际是另一本账早就亏穿了。

有研究测算，2020年吸烟造成的医疗和劳动力损失2.43万亿，同年烟草财政贡献才1.52万亿，净亏9000亿。国家每从烟草收1块税，最后要花1块6填窟窿。

小区楼下开了八年的烟酒店，最近把柜台底层的低价烟全撤了。老板说，五块、七块的烟早就断货，厂里不产了。现在柜台里摆的，最低也要十块钱一盒，还是以前的中端款。

另一边，室内禁烟的范围也在越扩越大。十几个省份陆续出台新规，餐厅、商场、写字楼全成了禁烟区。连以前能抽烟的网吧、棋牌室，现在也贴了禁烟标识。烟民想抽根烟，得跑到室外指定区域，刮风下雨都不例外。

很多人都纳闷，烟草明明是纳税大户，怎么突然管得这么严。毕竟一年上缴一万多亿，占全国财政收入的比重不算小。有人觉得是为了多收钱，提价禁烟都是为了让烟草多赚利润。也有人觉得是做做样子，过段时间还会回到以前的状态。

市医院呼吸科的走廊里，永远挤满了看病的老人。医生说，七成以上的慢阻肺、肺癌患者，都有二三十年的烟龄。有的人看病花光了一辈子积蓄，最后也没留住性命。这些医保报销的费用，最终都要从公共账户里支出。

比医疗支出更隐形的，是劳动力的损失。很多老烟民四五十岁就得了肺病，重活累活全干不了。有的提前办理病退，有的干脆在家养病，没法再工作赚钱。本该是家里的顶梁柱，最后成了需要人照顾的病人。

更不用说二手烟、三手烟带来的连锁伤害。家里有一个人抽烟，老人孩子都跟着吸二手烟。儿童哮喘、孕妇早产、中老年心脑血管病，都和二手烟脱不开关系。这些伤害不会算在烟草的账上，却要每个家庭自己承担。

所谓的“烟草财政”，本质是全社会在为烟草的危害买单。

以前很多人觉得，烟草行业养活了不少人，不能轻易动。还有人说，烟民抽烟是自愿的，花自己的钱，不该管太多。可没人算过，整个社会为烟草付出的代价到底有多大。这笔账不算清楚，就永远只会盯着那点税收看。

最让人担心的，是青少年吸烟的问题。不少中学生出于好奇尝试抽烟，第一根往往是低价烟。几块钱一盒，攒几天零花钱就能买到，门槛特别低。一旦染上烟瘾，很可能就是一辈子的事，后患无穷。

就拿低价烟退市来说，根本不是为了多赚那点烟钱。几块钱的低价烟，是很多青少年和低收入人群的入门选择。价格越低，尝试抽烟的门槛就越低，新烟民就会源源不断。砍掉低价烟，本质是抬高抽烟的门槛，减少新增烟民。

烟草这东西，成瘾性强，小幅度涨价影响不大。可一旦价格跨过某个门槛，很多人就会认真考虑戒烟。尤其是低收入群体，烟钱占生活费的比重本来就高。价格涨上去，抽烟的成本变高，自然就会少抽或者戒掉。

再说说利润上缴比例提到35%这件事。很多人以为是让烟草多赚钱，其实刚好相反。提高上缴比例，是把烟草的更多利润收归财政。这些钱不会再流回烟草系统，而是用来补贴医疗和控烟投入，相当于用烟草的钱治烟草造成的病。

还有全面推进的室内禁烟，也不是故意为难烟民。二手烟的危害早就被证实，保护不抽烟的人是公共健康的底线。而且抽烟的地方越少，烟民抽烟的次数就会越少。潜移默化中，就能帮很多人减少烟量，甚至慢慢戒烟。

其实这些年，控烟的脚步一直没停过。从烟盒上印警示图，到禁止烟草广告，再到公共场所禁烟。一步一步走得很慢，但每一步都在往好的方向走。只是这次的力度更大，组合拳打得更集中，所以大家感觉特别明显。

根据官方发布的数据，我国15岁以上人群吸烟率，十年间从28.1%降到了26.6%。数字看着降得不多，但背后是几千万人减少了吸烟。这都是一步步控烟政策，慢慢积累出来的实际效果。

这些政策凑到一起，不是要一下子取消烟草。毕竟几亿烟民，戒烟不是一朝一夕的事，急不得。国家要做的，是一步步降低吸烟率，减少烟草带来的危害。用价格、场所、宣传多种手段，慢慢挤掉烟草的生存空间。

看到这些接连出台的政策，我也有几点自己的想法。烟草能带来财政收入不假，但和全民健康比起来，分量轻多了。

有人说控烟是剥夺烟民的自由，我不这么认为。自由从来都是有边界的，不能以伤害别人健康为代价。不抽烟的人，有呼吸干净空气的权利，这才是更重要的。

还有人嫌控烟速度太慢，不如直接全面禁止。我反倒觉得，循序渐进才是最务实的做法。几亿烟民的习惯不是一天养成的，也不可能一天改掉。慢慢提价、慢慢缩窄抽烟空间，反而更容易让人接受，效果也更长久。

说到底，抽烟是个人选择，但健康是共同的追求。政策在前面引导，最终还是要靠每个人自己想明白。能少抽就少抽，能戒掉最好，既是为自己，也是为家人。