记者路边采访：“高铁二等座和无座价格一样，你觉得这个定价合理吗？”

路人A回答：“你都没有座位了，你还收二等座一样的价格，肯定不合理！你要么不要卖无座，要么便宜一点。”

路人B回答：“我觉得不是很合理！这个享受的福利都不一样，怎么会有一样的价格？”

路人C回答：“肯定不应该一个价格，无座价格还跟有座的价格能一样吗？”

此事引发热议，有网友说，无座票不是铁路为了挣钱才卖的，而且乘客需要才卖的。如果乘客认为贵了，铁路局不卖的话，吃亏的不是铁路局而是乘客。

也有网友说，既然不是为了挣钱，那就降个价呗！为什么无座跟有座一个价格？

还有网友说，如果无座票卖得便宜，都买无座票去了，反正上去有座位坐呗 ！

我觉得，老百姓最朴素的消费逻辑：一分钱一分货。

高铁客服总拿“同席别、同等级”来解释，但这纯属偷换概念。

花同样的钱，有人能安稳坐一路，有人却得大包小包在过道里挤一路，这种体验上的天壤之别，难道是一句“你可以坐空座”就能抹平的吗？

确实，有网友担心“一旦无座票降价，大家都会去买便宜的站票，上车去抢座位，导致秩序混乱”。

这个顾虑很现实，但这属于“管理技术”问题，绝不是“定价不公”的借口。

在大数据时代，铁路系统完全可以通过技术手段规避这种漏洞。比如：只有在二等座售罄后才限量放出。

办法总比困难多，关键看铁路部门是想“解决问题”，还是只想“解决提出问题的人”。

无座票的初衷，是客流高峰期给刚需旅客提供的一条“应急通道”，它本质上就是一种“让步式、降级式”的出行选择。

既然是降级服务，就理应匹配降级票价。公共服务既要算经济账，更要算民心账。

当大众对消费公平的要求越来越高时，铁路部门就该摒弃“一刀切”的旧规矩了。

别让那些为了赶路而无奈选择站票的旅客，花着同样的钱，还要受着同多的委屈！