说得非常到位，一旦进入举国总体动员，就不是总统一纸命令说停就能立刻停下来的。太平洋战争时期美国现役军队规模峰值一千多万。前线看得见的是作战士兵、军舰飞机，背后是整个社会在供血：钢厂炼钢材、化工厂搞火药油料、造船厂日夜造舰船、工厂生产军服、罐头、药品，还要有大量运输、矿工、农业人口保障粮食。等于社会上亿人口间接、直接服务战争这套体系。这套体系一旦全速开动，会形成巨大的现实惯性：大量工厂已经转产军工，几百万人离开原本的岗位进入军队或者军工企业，物资供应链全部按照战时模式搭建。就算总统主观想停战，没法一夜之间把这一整套链条全部关停。更关键的是，巨大的人员伤亡已经发生，国民的共识已经形成，付出这么大代价，不可能半途主动认输撤退。这里分清两层：1、战术层面：总统可以调整打法，选择是强攻本土，还是封锁，还是使用核武器，可以调整谈判条件。2、战略大方向：彻底打垮日本这个目标，不是总统一个人说了算，是国会、民意、整个战争机器共同绑定的。对比那种小规模局部行动就差异巨大：派一个航母编队威慑伊朗，只是一小部分资源投入，社会完全没有总动员。换总统，说缓和就可以缓和，说撤军就可以撤军，代价很小。再回看安史叛军，刚好反着来：叛军只有前线打仗的军队，没有把占领区百姓完整动员进自己的战争体系。粮食靠劫掠，没有常态化赋税生产体系。它没有这种举国总动员的庞大底座，它的惯性只来自几个军事首领。首领一被杀，整个机器直接散架。本质规律：小规模军事行动，领导人个人意志权重很高；一旦走到举国总动员，海量人口、工业、人命已经投入进去，整个国家形成巨大惯性。领导人可以换零件、改战术，但不能随心所欲直接把整部机器关机。想要结束，必须达成对应的战争结果，不是单靠一个人的想法。