店主帮扶老人遭索赔这个事迎来大结局了，官方提出补贴：愿意将赔偿款补贴给店主，正在协商中，不过对于这个方式，包括我在内，相信大部分人都不能接受。

这事儿从头到尾就透着一股子憋屈。湖南祁东这位开牌馆的店主，看老人身体不适进来休息，好心扶了一把、打了120。结果老人因自身基础疾病走了，警方和司法所都明确了店家无责。可家属张口就要10万，不赔就把遗体放店门口。店主在派出所协商两次，从10万谈到1.9万，掏了这笔“人道主义补偿款”。

官方现在说要把这笔钱补贴给店主。听着像是“圆满解决”了，可我越琢磨越不是滋味。这钱补的是店主兜里的亏空，可补得了这口窝囊气吗？补得了被寒透的那颗心吗？

家属明知道是老人自身的病，就硬赖上施救的人，还放话不给钱就把遗体抬店门口闹。最后调解来调解去，店家掏了一万九的人道主义补偿，才算消停。这钱根本不是法律判的赔偿，按规矩好心救人本来就不用担责。店家掏钱说白了就是怕被闹得做不成生意，纯纯花钱消灾。

可遭的罪远不止这点钱。女店主因为这事儿整宿失眠，头晕吃不下饭，店也暂时关了。好心救人反倒落得身心受创、生意停摆，好在社区说愿意给点补贴，多少接住了点这份委屈。

这件事里面藏着两组完全对立的现实，一组是白纸黑字的法律判定，善意施救的普通人不用为他人自身疾病带来的死亡承担责任；另一组是普通人需要面对的现实困境，就算法理站在自己这边，面对家属无休止的纠缠、堵门的威胁，小个体没有足够时间精力去长期周旋，很多时候只能被迫拿钱换取安宁。

站在家属的角度，失去至亲的悲痛可以理解，但悲痛不能成为无依据索要赔偿的借口，不能把亲人病逝的结果转嫁到出手帮忙的陌生人身上。站在店家的角度，看见他人遇险伸手相助，是刻在多数普通人骨子里的本能，可当善意要付出经济代价，很多人往后再遇到同类危急场景，内心就会多出一层顾虑。

善意本身不应该被用来绑架，救人的人不该承受被索赔的风险，如果行善的成本太高，会慢慢消磨掉大众路见危难伸出援手的勇气。要是扶一下就得担责任，做好事最后得花钱脱身，那以后再有人晕倒，谁还敢毫无顾忌地上前？善意这东西，经不起这么一次次寒心。