铭鸿体育资讯网

湖南衡阳祁东县的相关部门出了两个昏招:一个是通过两次调解,店家无奈的支付了一笔1

湖南衡阳祁东县的相关部门出了两个昏招:一个是通过两次调解,店家无奈的支付了一笔19000块钱的热“人道主义补偿”费用。另外一个昏招就是当社会舆论发酵后,相关部门又提出了1.9万元由相关部门补贴店家。

相关部门这明显是和稀泥的做法,如果店家有责任,赔偿那是理所应当的。如果店家没有责任,那么相关部门提出了补偿店家,这是用公共财政来对这件事进行兜底,也就是用纳税人的钱来填一笔在社会上引起了重大舆论的、且大部分人都认为属于有争议的社会事件。

店家在看到老人不对劲后,第一时间出手救援,虽然遗憾老人离世,但是店家的做法属于《民法典》中关于自愿救助行为中免责的做法。店家的行为无论是从哪个方面来看,都应该进行鼓励,而不是进行追责。

店家最终赔偿了19000块钱的“人道主义补偿”,在当时的情况下,很明显有很大的“被迫”。

舆论持续发酵后,相关部门提出了为店家承担赔偿责任,看上去像是帮助了店家,店家将19000块钱拿了回来,但背后的意思仍然很明显:店家仍旧是有赔偿责任。

相关部门的做法仿佛默认了“谁闹谁有理”的做法,这或许就让以后的某些人有了可趁之机,只要闹得够大,道理就会站在他们那边。

如今这件事仍然在持续,相关部门应当厘清法律边界,不应当让好人受伤,也不应当和稀泥,坚持法律底线。

评论列表

会游泳的鱼
会游泳的鱼 5
2026-08-26 16:23
李玫瑾教授说“以后凡是扶了老人被索要天价赔偿的,等事实查清了,必须按敲诈勒索罪起诉!就算够不上判刑,也要高额罚款,往死里罚!”,这正是大家期盼的,但祁东县这个是真的在救助吗?1、老者因身体不适自行坐在靠门口的椅子上,而非网上部分宣传的是店主让到店内的。所以提议店家把视频前一段也放全。2、老者坐下后身体状况越发糟糕,这时店主上前低头就要把老者拉拽起来,但没拉起来不说还一起摔倒在地,然后也没看到施救动作,反而是叫来另一名男士一起架起老者拖出门外。就算不懂也不会心肺复舒之类也正常,但对于老者出现这种危急情况是这样施救吗?如果你没拖拽老者,老者坐在那逝去了,老者家属绝对该赔店家钱、做法事。3、想知道120电话是什么时候打的?谁打的?是发现老者情况不对店家打的,还是拖出门外后路人打的?救护车来之前老者是个什么状态?身处何处?——我是两天前先看到部分网上报导(无视频的),我也发表了抨击讹诈行为的言论,和给其他抨击讹诈言论点赞,但昨天看到一段视频,然后觉得自己的善心和正义感已被利用和被消费!外人死在家里是我们传统观念里很晦气的事,我也害怕,店家更怕因为家里还做棋牌室生意,顾客也会忌讳。这是人之常情大
用户10xxx42
用户10xxx42 3
2026-08-26 17:10
丢失了中华民族的传统美德!
为了谁
为了谁 2
2026-08-26 18:42
只要店主看老人身体不适没在旁冷眼旁观就无责。

用户17xxx97 回复 08-26 19:27
叼,,就算是冷眼旁观也无责啊。。你懂不

大兔
大兔 1
2026-08-26 14:00
不这么处理,难道让他们还去店里闹事....吗

总有刁民阻碍社会文明进步 回复 08-26 14:42
寻衅滋事、敲诈勒索每一条都可以让闹事者进去冷静

会游泳的鱼
会游泳的鱼 1
2026-08-26 16:24
店家更怕因为家里还做棋牌室生意,顾客也会忌讳。这是人之常情大家都能理解,但你不能大肆宣传你是助人为乐、向他人极时伸出援助之手之人。你不能利用大家痛恨讹诈之徒的群情来掩盖自已的不当之处。这样虚假的榜样会起到促使大家多做好人好事的作用吗?社区、司法、公安也不要含糊不清,谁对谁错要明确,一万九到底是以什么名义什么依据判定的?逝者家是不是敲诈勒索?