公务员碾死醉汉被认定过失致死 地库碾死醉汉案：法律评判，不该被身份带偏

一场发生在地下车库的悲剧，如今舆论却陷入身份标签的争吵当中，这恰恰模糊了案件最核心的是非边界。

驾驶人证照齐全、低速入库，事发地点经鉴定客观存在视线盲区。谁又能预判，本该通行车辆的地下车道，深夜会突然横卧一名深度醉酒的路人？事后司机第一时间施救、足额赔偿，拿到家属谅解，可最终还是落下一个**构成过失致人死亡罪、不予起诉**的结论，当事人不甘结果选择申诉，争议就此爆发。

很多人一看到公职人员的身份，就预先站好了立场。可法律裁判，从来不能先看人，再判案。本案真正的考题只有一道：躺在车道盲区里的人，属于普通人驾车时**应当预见**到的风险吗？意外事件和疏忽过失的分界线到底划在哪里？

赔偿谅解，只能化解民事矛盾，不能直接用来倒推刑事过错。谅解书从来都不是判定有罪的砝码。倘若地下车库转弯盲区躺卧一人都算驾驶员应当预见，那往后每一位车主开车入库，肩上要扛着何等沉重的预判义务？

申诉的意义，不在于为某一个人讨公道，而是厘清一条清晰的司法标尺。盲区的责任边界、驾驶员安全注意义务的上限，必须给出一份经得起公众反复推敲的答案。唯有抛开身份滤镜，回归事实与法理，判决才能真正服众。