“还带这样玩的？”广东广州，男子吃完餐馆售卖的眼镜蛇肉后，立即进行了举报，导致商家被罚款，可男子因为食用了眼镜蛇肉，同样被处罚了。男子不服，认为自己作出了牺牲吃了几口，并且揪出了餐馆的违法行为，不嘉奖就算了，凭什么还处罚？男子遂将执法部门告上法院，坚称自己食用蛇肉，都是为了收集违法证据，要求撤销处罚。法院这样判！

据悉，2024年3月20日，张某从网上得知一家餐馆有售卖野味，于是约上朋友打算去探个店。

在进入店门前，张某就已经打开了摄像装备，做好记录证据的准备。落座之后，张某主动向服务员打听，询问店里有没有网传的水蛇粥。

服务员称水蛇粥已经卖完了，但店里还有一些眼镜蛇。

张某顿时来了兴致，由于这个蛇肉没有菜单和价格，所以双方只能口头协商价格，并敲定了烹饪做法。

等服务员把制作到了眼镜蛇肉端上桌后，张某和朋友品尝了几口，发现味道十分不错，于是全部给吃光了。

待酒足饭饱后，张某付了钱，然后整理好举报材料，邮寄给市场监管部门进行投诉举报。

举报诉求很明确：这家餐馆非法售卖野生动物，要求查处店铺，同时退还全部餐费并赔偿。

接到线索后，监管部门迅速介入调查。经调查确认，餐馆内的确提供蛇类野生动物供人食用。

《广州市禁止滥食野生动物条例》第5条规定，酒楼、餐馆、食堂、农庄、会所等餐饮服务提供者不得购买、储存、加工、出售禁止食用的野生动物及其制品，不得提供使用禁止食用的野生动物及其制品制作的食品。

如果餐馆违反上述规定，有关部门可以责令停止违法行为，没收野生动物及其制品和违法所得，野生动物及其制品价值或者货值金额不足1万元的，并处10万元以上15万元以下罚款；价值或者货值金额1万元以上的，并处价值或者货值金额15倍以上30倍以下罚款；情节严重的，依法吊销许可证。

鉴于上述规定，监管部门对涉事餐馆进行了罚款处罚。

然而监管部门在对餐馆作出处罚后，又认为张某明知餐馆提供野生动物，却要求餐馆做了一份并全部吃完，同样属于违法行为。

同年7月4日，张某收到了行政处罚决定书，要对其作出罚款处罚。

张某无法接受这个处罚结果，先是申请了行政复议，但是复议维持了原处罚决定。不甘心的张某，向法院提起行政诉讼，要求撤销罚款处罚。

法庭之上，张某反复申辩，称自己吃下眼镜蛇制品，不是贪图野味，全是为了固定商家违法的证据，属于合理取证行为，理应免除处罚。

然而一审法院认为，想要举报商家售卖野生动物，并不是必须亲身购买、吃下野生动物。想要留存证据，有大量合法途径。比如：现场拍照录像、保存菜单小票等。

张某在确认涉事餐馆有售卖眼镜蛇后，完全可以让服务员带自己去看看。更何况当时张某还在录像，取证的方式众多。

其次，就算服务员不给看，必须先上桌，那张某也可以在眼镜蛇制品上桌后，拍下证据，然后直接向监管部门举报，而不是非要吃完蛇肉再举报。

一审法院认定张某事后举报的行为，属于事后立功，但不能抵消其明知野生动物制品，却主动食用的违法行为。

因此，一审法院判决驳回了张某的诉请。

张某还是不服，提起上诉，但二审法院裁定：驳回上诉，维持原判。案件受理费由张某承担。

最后，张某的初衷好像说得通，想揪出偷偷卖野味的黑店。但哪怕你的出发点是正义的，也不能用违法的方式去实现这个正义的目标。

如果目的正当，就可以无视行为违法，这个口子被打开的话，很容易衍生更多乱象。

试想，如果人人都可以打着“取证”的旗号，主动去做违法的事，事后拿举报当挡箭牌，法律的约束效力就会大打折扣。

打击野味交易，是全社会共同的责任。我们鼓励大家勇敢举报不法商家，但一定要守住底线，别用自己的违法行为，去对抗别人的违法。

最后，保护野生动物，拒绝滥食野味，是每个公民的法定义务。希望大家坚守这份义务，给野生动物们一个安稳的生活环境。

您对张某吃完蛇肉后的举报行为，有什么看法？欢迎留言交流。