为什么我国一直都没有研发出垂直起降的战斗机？就这么说吧，不是研究不出来，是垂直起降的战斗机一点用都没有，纯纯工业垃圾。
战斗机不用跑道，原地轰的一声拔起来，执行任务回来以后，又像直升机一样往甲板上一坐。这画面确实够帅，也很容易让人产生疑问：中国航空工业已经发展到今天这个水平，为何始终没有把垂直起降战斗机推入公开列装序列？
原因其实没有那么玄乎。军用飞机不是参加才艺表演，能完成一个高难度动作，不代表这个动作就值得付出巨大代价。垂直起降当然不是完全没用，可放到中国目前的海空作战体系中，它能够提供的优势，并没有大到足以覆盖自身的一系列短板。
先纠正一个流传很广的说法。F-35B并不是只能飞一百多公里。美国海军陆战队公开资料显示，其内油作战半径超过450海里，约833公里。它真正的定位也是短距起飞、垂直降落，而不是满油满弹以后站在原地，硬把几十吨飞机直接拔起来。
真正让人头疼的是，为了获得这项能力，飞机必须塞进去一整套复杂设备。
F-35B除了主发动机，还配置了升力风扇、传动轴、离合器、可转向尾喷管以及辅助喷口。飞机内部空间本来就是寸土寸金，多塞进去一套垂直升力系统，自然意味着重量、空间和内部布局都要作出妥协。
而这些设备只有在短距起飞和垂直降落阶段才能体现特殊价值。飞机进入正常巡航和空战后，升力风扇可不会突然消失。说得形象一点，就像为了偶尔能够把汽车竖着塞进停车位，天天在后备箱里背着一台起重机。
垂直降落还会带来另一个麻烦，那就是热。
喷气发动机尾焰直接朝着甲板喷射，舰艇飞行甲板就必须承受强烈热冲击。美国海军为了保障F-35B长期上舰，对相关两栖攻击舰甲板进行了耐高温处理。战斗机确实能稳稳落下来，可甲板也得跟着练一身铁头功。
不过，如果因此认为垂直起降战斗机完全没有价值，同样不准确。
从英国鹞式到今天的F-35B，这类飞机解决的核心问题始终是跑道和甲板条件受限。对于缺少大型弹射航母，又希望两栖攻击舰具备固定翼航空能力的军队来说，短距起飞和垂直降落确实很有吸引力。一块原本主要供直升机使用的甲板，因此可以获得战斗机运用能力。
所以标题中的纯纯工业垃圾，更适合当一句带火气的调侃。真正的问题不是这种飞机有没有用，而是中国有没有必要为了一个相对特殊的使用场景，再单独维持一条复杂而昂贵的战斗机技术路线。
中国自己的选择，如今已经越来越清楚。
2025年11月5日，福建舰正式入列。至此，中国拥有辽宁舰、山东舰和福建舰三艘航空母舰。更值得注意的是，福建舰没有继续要求舰载机想办法从有限距离内自己跳出去，而是采用电磁弹射系统主动帮助舰载机起飞。
此前，歼15T、歼35和空警600已经在福建舰完成电磁弹射起飞和阻拦着舰训练。这里体现出的思路非常直接，与其让飞机为了起降方式牺牲大量设计空间，不如提高舰艇自身的航空保障能力，把舰载机更高效地送上天空。
相同思路还出现在076型两栖攻击舰四川舰身上。
四川舰满载排水量4万余吨，设置全纵通飞行甲板，并创新应用电磁弹射和阻拦技术，可以搭载固定翼飞机、直升机以及两栖装备。2026年8月1日，四川舰质量车电磁弹射试验以及实弹发射画面首次公开，进一步展示了这艘新型舰艇的技术路线。
这一步很有意思。传统大型两栖攻击舰要获得固定翼战斗机能力，常见办法是搭载短距垂直起降飞机。四川舰却把电磁弹射系统搬到了两栖攻击舰上，相当于换了一种解题方式。
飞机不必为了适应短甲板而进行巨大妥协，甲板本身可以主动提高能力去适应不同航空平台。
如此一来，舰载航空兵的选择空间也会更大。战斗机可以把宝贵重量更多留给燃油、武器和任务设备，固定翼预警平台、无人航空平台同样能够纳入整个体系。相比单纯追求一架飞机能不能原地起降，这种路线追求的是整个舰载航空体系能不能看得更远、打得更远、协同得更顺。
武器装备发展最忌讳一种思维，那就是别人有的东西，自己也必须来一套。那不是体系建设，更像收集军武卡片。
垂直起降战斗机技术难度很高，也确实拥有特殊的战术价值，但与此同时，它也会带来结构复杂、空间占用、热防护以及保障维护等代价。不同国家的海军条件不同，最后得到的答案自然也不会完全一样。