世界上可能有一个国家敢使用核武器，这个国家绝对不是俄罗斯，也不是我们，更不是印巴，还不是以色列，那会是谁呢？

1945年8月6日和8月9日，美国分别对日本广岛、长崎使用原子弹。
 
美国国家档案馆至今保存着完整资料，八十多年过去，世界上真正把核武器用于战争的国家仍然只有美国。历史当然不会简单照搬，可真正跨过一次核门槛，与始终没有跨过去，终究不是一回事。
 
比历史更值得看的是美国今天留下了多大的政策活动空间。美国2022年《核态势评估》没有采纳“不首先使用”政策，只把核武器使用表述为发生在所谓“极端情况”下，同时没有把所有重大非核战略攻击排除在核回应之外。
 
到了2024年11月，美国国防部公开的核武器使用战略报告进一步写入针对有限核攻击的应对、升级管理、适应性规划以及与盟友深化核规划等内容。
 
装备也在往这个方向配套，2025年1月16日，美国国家核安全管理局公开表示，新型B61-12核航弹已经完成前沿部署。2025年5月，首枚B61-13核航弹完成组装，美国官方资料还显示，B61-12可以由战略飞机和双重能力军机投送。
 
这样的配置与洲际导弹、战略核潜艇并存，使美国手里的核选项不只剩下全面核战争一种模式。时间来到2026年，方向也没有收紧。
 
2026年1月23日，美国发布新版《国家防务战略》，明确提出继续维持强大而现代化的核威慑力量。2月5日，美俄《新削减战略武器条约》到期，美国国务院在2月6日正式确认，条约以及核心数量限制已经失效。
 
到了6月18日，北约核计划小组又公开提出继续现代化核能力、加强核规划。北约5月20日更新的核威慑政策页面同时明确，美国前沿部署在欧洲的核武器依旧是北约核威慑体系的重要组成部分。
 
几件事连在一起看，问题就很清楚了。美国有真实的核武器战争使用记录，有全球军事存在，有盟友核共享体系，也有适合地区任务的核武器，同时长期没有作出“不首先使用核武器”的政策承诺。
 
美国官方一直把这些安排解释为强化威慑、防止战争，但从核风险角度看，可选择方案越细、与常规作战体系结合越深，危机升级时核武器进入决策讨论的空间自然也更大。
 
 
再看看中国，政策边界要清楚得多。2026年2月5日，中国外交部再次明确表示，中国奉行自卫核战略，坚持不首先使用核武器，并承诺不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器。
 
2026年4月20日，中方又重申，中国把核力量维持在国家安全所需的最低水平，不参加核军备竞赛。几十年来，这条政策主线没有改变，印度公开核原则同样长期保留“不首先使用”政策。
 
2003年1月4日，印度安全内阁委员会公布核原则，明确核武器只用于对核攻击进行报复，印度外交部门后来也多次确认这一立场。
 
印巴之间当然存在核风险，但南亚核力量首先建立在近距离相互威慑上，谁率先突破门槛，都必须面对对方迅速报复的巨大风险。
 
俄罗斯的情况更复杂。2024年11月19日，俄罗斯正式更新国家核威慑基本原则，扩大了部分可能考虑核回应的情形，因此俄罗斯核风险绝不能低估。
 
不过从俄罗斯公布的政策文本看，核武器仍主要被放在核攻击、重大军事威胁以及国家生存安全等框架下。它与美国依靠海外基地、盟友核共享和多战区军事规划运行核力量的方式，并不完全相同。
 
还有朝鲜。国际原子能机构文件确认，朝鲜2022年公布新的核政策法律，列出了核武器可能使用的条件，其核门槛同样值得高度关注。
 
不过朝鲜核力量的战略重心主要集中在朝鲜半岛及自身安全，并不存在美国那种覆盖多个地区、依托庞大盟友体系运行的核部署网络。所以，题目里问“那会是谁”，答案其实已经越来越集中。
 
真正危险的，并不一定是谁公开说得最强硬，而是谁已经把核武器做成一套成熟、分层、可以嵌入不同战争场景的军事工具。