把答案放在最前面：中国并非完全没有向朝鲜提供电力合作，而是没有像对越南那样，形成稳定、大规模、市场化的跨境售电。原因也不是一句“愿不愿意帮”能够解释的。电力跨境牵涉电网标准、线路建设、费用结算和国际规则，任何一项卡住，电都很难长期送下去。
往回看，近些年朝鲜仍在努力缓解供电紧张。除了修缮水电设施，一些家庭和商户也会使用小型太阳能板、蓄电池等设备。
这样的办法供电能力有限，却比较灵活，不必完全依赖老化的公共电网。对普通人来说，能让照明、收音机和手机充电保持基本运转，已经很实际。
再往前看，中朝之间其实一直存在电力联系。鸭绿江上的水丰、云峰、渭源和太平湾等水电设施，带有共同开发界河水能资源的性质。电站所发电力按照双方安排分别送入各自系统，这和中国建一条线路、按月向朝鲜出售商品电，并不是一回事，不能混为一谈。
有些年份，朝鲜还曾向中国输入少量电力。这听起来似乎和“朝鲜缺电”矛盾，其实不难理解。一个国家整体缺电，不代表所有地区、所有时段都没有富余。
界河水电站在来水较好的季节可能出现阶段性余电，而朝鲜自身电网输送能力有限，电未必能顺利送到更远的内陆。
问题恰恰出在这里。发出电是一回事，把电稳定送到居民区和工厂又是另一回事。朝鲜不少输配电设施建设时间较早，部分设备老化，线路损耗和供电波动较为明显。
即便边境突然增加电力，如果后方电网承载能力不足，也可能出现送不远、用不好甚至影响运行安全的情况。
技术标准是更大障碍：中国电网频率50赫兹，朝鲜为60赫兹，直接连接无法运行，必须建设变频、换流及配套保护设施，改造变电站，工程造价和后续维护成本极高。
资金结算同样棘手——越南购电有北部工业区的明确需求和商业合同，外汇支付顺畅；朝鲜长期外汇短缺，国内电价管理模式与市场化交易差异大，难以形成可持续的购电协议。
反观越南，中越跨境电力合作自2004年即已启动，双方频率相同，技术改造难度小。2023年夏季越南北部因高温和水电不足出现用电紧张，中国通过既有线路紧急增供，这正是多年技术协议和商业合同积累的成果。
中国西南丰水期有富余水电，越南有购电需求，商业逻辑清晰，故能长期持续。
而朝鲜受困于2006年以来联合国安理会多项制裁及多国单边制裁，电力贸易虽未被全面禁止，但设备采购、融资、运输、保险和银行结算等环节均需严格审查，企业担心合规风险，长期投资回报难以保障。
因此，对朝大规模售电并非“不愿帮”，而是电网标准、技术改造、支付能力和国际规则多重门槛尚未解决。越缺电的地方越需先修复自身电网、明确结算机制、解决合规问题。
中越合作是二十多年逐步积累，中朝目前以界河水电和零星电力交换为主，只要这些硬性条件不变，大规模跨境售电仍难落地。