内蒙古一男子和两名女子喝酒后，凌晨在公寓内突发心脏病去世。家属认为，如果没有那场聚餐、没有后来的事情，人可能不会死，于是把3名同桌者告上法庭，索赔128万余元。
但法院最后的判决，和家属想的完全不同。
张某1998年就已结婚，还有一个孩子。此前患有高血压，长期服用降压药，2025年7月又被确诊患有心脏病。
一个多月后，他到刘某家做客，随后又叫来了王某。晚上9点左右，张某主动提出喝点酒，三人一直喝到晚上11点。
散场后，张某和王某一起离开，之后两人去了张某的公寓。凌晨4点左右，王某醒来发现张某出现异常，立即进行急救并拨打120。
可惜，张某最终还是没能抢救回来。
医院判断其死因为突发心脏病猝死，警方调查也得出了相同结论。鉴定显示，张某死亡时体内乙醇含量仅为7.73mg/100mL。
问题来了：一起喝过酒的人，要不要为他的死亡负责？
张某家属认为，刘某、王某、陈某如果没有和张某聚会饮酒，王某如果没有与张某发生后续行为，张某或许就不会死亡，因此将三人告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计128万余元。
法院没有支持。
原因其实很明确：共同饮酒并不等于出了事故就必须赔钱。只有能够证明同饮者存在劝酒、灌酒等过错，没有尽到合理的照顾、救助义务，并且这些行为与死亡结果之间存在法律上的因果关系，才可能承担相应责任。
本案中，没有证据证明刘某、王某存在劝酒、灌酒行为；张某离开时也没有表现出明显醉酒状态，体内酒精含量并不高。
至于王某与张某发生关系这一点，法院同样没有证据证明该行为诱发了张某的心脏病。更重要的是，王某发现张某出事后及时进行了急救并拨打120。
最终，法院驳回了张某家属的全部诉讼请求。
这起案件最值得注意的，恐怕不是“喝酒后发生了什么”，而是一个很现实的问题：
一个人本身患有高血压、心脏病，发生意外后，究竟什么情况下，同桌饮酒的人才需要承担法律责任？
答案不是“出了事就赔”，关键还是看有没有过错，以及这种过错和最终结果之间有没有被证据证明的因果关系。