中国农业的现代化，绝对不可能通过推进大集体的模式来实现，只有可能通过从根本上减少农业从业人员的绝对数量的方式来实现。
在我国农业现代化发展问题上，网上始终有一些莫名其妙的说法，目的是通过否定我国当初实行的农村承包责任制，为已经走向末路的大集体还魂。尤其是一些人别有用心的人，坚持把已经被历史证明是错误的大集体制度，说成是社会主义集体经济。所以在网上，就衍生出了两种旨在否定承包制度的说法：
第一个是以战争，尤其是我国受到全面侵略战争威胁为借口为，试图阻碍中国城市化。
国家的粮食安全是全国人民的问题，不只应该是农村人的问题，更不应该把希望只寄托在多数农民不离开农村土地上。如果真要到了国家受到全面侵略战争的严峻局面，国家的粮食安全并不只是所有农民有责任，而是所有国民都有责任。
而且，任何一个国家的粮食生产，最重要的作用是科技，而我国原来那种在山坡上开垦出只能种一颗玉米那么大“耕地”的农民，别指望他们能掌握现代科技。世界上所有农业现代化水平比较高的国家，各有自己的独特之处，但没有一个是依靠大量的人力实现的。农业现代化的特征，一定是农业从业人员的数量越来越少，而不可能是完全相反。
有人以日本等国家，利用国际贸易规则保护自己的农业为理由，认为我国也可以有样学样。这实际上是一种对普通网友的严重误导：所有的保护措施都在国际贸易规则的规定之内，但绝对不是通过增加农业从业人员的数量来达到目的，而是始终占比在全部人口的5%以下。这就一定程度上说明，粮食安全和国家的农业补贴政策，绝不是为了增加农村人口数量。
第二个是以“集体化”为理由，让已经进城的农民回村成立大集体。
网上另一部分人，以我国推进新型农村集体经济为理由，试图让农民回到本村去“就业”。这种表面看是为了农村人好，实际上仍然企图阻止农村人过上现代化生活的说法，被一些人用“去组织化”包装起来欺骗网友。
这种说法的欺骗性在于，总在网上强调“一片散沙”，强调“农民工背井离乡”。这种说法明显的错误在于：
一是认为农民需要“组织”，但他们对组织的所有溢美之词都在于，组织起来的农民可以无私奉献。这到底是农民需要组织，还是组织需要农民，是不是搞颠倒了？
二是认为当今社会，仍然是“一农定终身”，一辈子都没有改变命运的机会。农民只能种地，除此之外一无所长，这是计划经济时代的认识。事实上自从改革开放开始，农民当中人才辈出，并不是所有农民只会种地。“农民进了城能干什么，只能当农民工被剥削！”，本身是对农村户籍人员的歧视。
三是认为农民无权享受城市生活的便利。
因为曾经的农村户口，因为分了地，就必须一辈子生活在农村，这仍然是计划经济时代的思维。随着中国现代化水平的提高，城市生活与世界先进水平的差距越来越小，农民为什么不能享受现代化发展的成果？有人以新型农村集体经济为借口，认为农村可以建设的跟城市一样，这到底是不是痴人说梦？