“重就差46分钟，工伤赔偿没了！”庆，一男子上班时，突发脑干出血，家属无奈拔管放弃抢救。公司给男子申请工伤，相关部门却说，抢救超过48小时不予认定。家属愤怒的起诉到法院。家属认为，48小时应该从医院CT确诊脑干出血的22点17分算，压根没超过48小时；但相关部门认为，应该从急救人员到达现场，做出初步诊断的21点27分算，超过了46分钟，所以不予认定。法院判决大大的出乎意料。

秦先生在上班期间，突发脑干出血，倒地昏迷。

同事发现后，立刻拨打了120，急救人员21点27分赶到现场，初步诊断为脑卒中，随即把他送到医院抢救。

可秦先生的情况一直危重，始终处于昏迷状态，医生也说救治希望渺茫。

家属思前想后，实在不忍心看他遭罪，最终选择了拔管，秦先生在2025年9月13日22点13分宣告离世。

之后，公司帮秦先生家属申请工伤认定，谁料相关部门直接给出了不予认定的结果。

不予认定的理由是，抢救时间超过了48小时。

家属一下就急了，他们翻了诊疗记录，认为48小时应该从医院22点17分做CT确诊脑干出血的时间开始算。

这么算下来，根本没超48小时，完全符合视同工伤的要求。

但相关部门不认可这个说法，指出应该以急救人员，现场作出初步诊断的21点27分作为起算点。

这么算，秦先生的抢救时间总共是48小时46分钟，刚好超了46分钟，不符合规定。

双方争执不下，家属直接把相关部门告到了法院。

一审法院审理后认为，院前急救的病历是合法的医疗文书，初次诊断时间就应该采纳21点27分，因此驳回了家属的诉讼请求。

家属不服又提起上诉，二审判决，还是维持了原判。

2016年，辽宁的保安刘某在工作岗位上突发疾病送医，经抢救无效去世。

相关部门起初认定为工伤，但涉事保安公司不服提起诉讼，认为48小时起算点认定有误。

一审、二审都撤销了工伤认定，家属申诉8年，最终在检方抗诉下才拿到了确认工伤的改判结果。

在我看来，一边是白纸黑字的法律规定，一边是家属的情理难平。

48小时的规定，本来是为了划清工伤认定的边界，方便执行，可真到了具体情况里，就差几十分钟，性质就完全不一样，难免让家属觉得难以接受。

而且，家属也搞不懂什么初次诊断的标准，真遇上这种事很容易吃亏。

不少人呼吁调整这个规定，也不是说要完全取消时限，起码可以结合病情种类、工作和发病的关联度多考虑些实际情况，别让规定显得太冰冷。

《工伤保险条例》第15条规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

同时劳社部函〔2004〕256号文件明确，“48小时”的起算时间以医疗机构的初次诊断时间为准。

法院采信急救人员的初步诊断作为起算点，符合现行规定，也体现了司法实践中对条文适用的统一标准。

我认为，未来要平衡二者关系，不能仅靠司法机关在个案中调整，更需要从立法层面细化认定标准。

比如，把突发疾病与工作的关联强度纳入考量，让工伤保险的保障更贴合“保护劳动者权益”的初衷。

对此，你怎么看？

案例来源：海报新闻2026-8-11