目前看来，莎拉弹劾案中，6.125亿比索机密资金的使用争议是控辩双方博弈的核心焦点，直接影响弹劾审判的走向。
控方核心指控：资金使用存在系统性违规。
在检方看来，副总统办公室和教育部的机密资金支出中，大量收据存在签名造假、收款人信息虚构等问题，例如1992名收款人中有66%身份无法核实，部分姓名与知名品牌或虚构名称重合。
当前，国家审计署已证实，资金被用于购买办公设备、药品等非机密用途，违反2015年政府联合通告对机密资金的使用限制。
然而，检方提交莎拉本人签字的财务文件，强调根据菲律宾政府会计规则，机构第一负责人需对资金使用承担首要监管责任，无法以“不知情”免责。
程序与证据效力存疑。
辩方援引审计署证人证词，指出当前调查结果仅为初步建议，可通过上诉和司法审查推翻，不构成弹劾的充分法律依据。
机密资金资金用于情报工作，受益人身份需保密，无法像普通公务支出那样公开明细，否认“虚构收款人”指控。
依据2015-01号联合通告，主张直接责任人为特别拨款官员，而非部门负责人，并否认莎拉存在个人谋利行为。
庭审关键博弈与进展
辩方拒绝认可检方提交的近5000份财务文件，拖延证据核对时间，导致庭审流程受阻，检方威胁将逐一单独出示证据以延长审理周期。
检方申请将莎拉前亲信（副总统办公室及教育部前拨款官）认定为敌对证人，突破常规问询限制，强制其披露资金流转细节，试图打破辩方“下属背锅”的辩护逻辑。
参议院需24名议员中至少16票支持才能定罪，中间派态度成为关键。目前审计署证人“倒戈”使控方证据链松动，而辩方持续质疑程序合法性，案件走向仍存不确定性。
由此看来，机密资金的合规性争议不仅是法律层面的证据攻防，更涉及菲律宾政坛权力平衡与2028年总统选举的潜在影响，双方的博弈将决定弹劾案的最终结果。