澳大利亚著名的反华教授李约翰，曾在节目中发表自己的反华观点时，主持人突然对他说，如果中澳之间开战，你们这些华人都会被关进集中营。面对突如其来的话，李约翰顿时语无伦次，不停地强调自己是澳大利亚人，不是华人。主持人听了他的说法，忍不住笑了出来。
 
2016年至2018年，他曾担任澳大利亚时任外长朱莉·毕晓普的高级国家安全顾问，还参与过澳大利亚2017年外交政策白皮书相关工作。
 
他的对华态度近年来也越来越鲜明。2026年2月26日，哈德逊研究所刊出李约翰文章，他直接把中国与澳大利亚的战争准备联系起来，主张澳方加强防务能力。
 
到了5月19日，他又在澳大利亚天空新闻节目中谈中国与澳大利亚高校科研合作，将部分科研往来放到国家安全框架下审视，并要求澳方进一步堵住所谓“漏洞”。
 
所以，当主持人把“战争”和“华人身份”放在一起追问时，问题实际上已经越过了普通外交争论。澳大利亚自己是有这段历史的。澳大利亚国家档案馆保存的资料写得很清楚，第二次世界大战期间，澳大利亚建立过战时拘禁营，日本、德国和意大利背景居民是主要被拘禁群体。
 
部分人的遭遇不仅与本人行为有关，家庭来源、祖籍和职业也曾成为判断依据。日本背景居民还被送往南澳大利亚州洛夫迪、新南威尔士州海伊和维多利亚州塔图拉等拘禁地点。
 
换句话说，当国家安全叙事不断扩大时，普通人的族裔身份确实可能被卷进去。历史留下的危险，不在于某个人到底怎样介绍自己的祖籍，而在于一个社会会不会把血缘和政治忠诚简单画上等号。
 
这种担忧到今天也没有完全失去现实背景，澳大利亚人权委员会2026年2月16日公布大学种族歧视研究结果，其中华人受访者属于报告遭遇种族主义比例超过80%的群体之一。
 
委员会的调查还发现，大量受访者见过或经历过不同形式的种族歧视，而真正进入正式投诉程序的人比例并不高。也正因为如此，一些澳大利亚政客、学者频繁把中国问题安全化时，真正需要警惕的并不只是外交上的几句狠话。
 
 
如果“中国”“华人”“国家安全”几个概念长期被混在一起讨论，最后承受社会压力的往往不是坐在电视演播室里的专家，而是在澳大利亚工作、经商、求学的普通人。
 
再回头看2026年的中澳关系，又能看到另一幅完全不同的图景。
 
澳大利亚外交贸易部公布的最新数据中，2025年中澳双边货物和服务贸易总额达到3260亿澳元，占澳大利亚全部货物和服务贸易约四分之一，中国依然是澳大利亚极其重要的贸易伙伴。
 
双方还在推进中澳自由贸易协定审议工作，并计划在2026年内完成有关程序。外交沟通也没有停。2026年4月29日，中澳第八次外交与战略对话在北京举行。
 
中方明确提出，要加强沟通协调、深化互利合作，同时妥善管控分歧。
 
澳方当时重申坚持一个中国政策，不支持“台湾独立”，到了2026年7月21日，中澳外长又在马尼拉会面。中方再次提出增加交流、积累互信、扩大合作，澳方则再次明确坚持一个中国政策，不支持“台湾独立”，并表示愿意通过对话处理分歧。
 
时间走到2026年8月，中澳之间有竞争、有安全分歧，也有巨大的经贸联系和正常外交往来。把两个拥有深厚利益联系的国家天天描述成战争已经迫在眉睫，与现实关系并不相称。
 
李约翰当然可以继续发表自己的观点，但长期把中国描述成安全威胁，也会带来一个他无法绕开的现实问题，当针对一个国家的敌意不断升高以后，海外华人会不会首先被拿出来接受所谓“忠诚审视”？
 
主持人的那个问题之所以传播多年，关键就在这里。一个人可以强调自己的澳大利亚国籍，可以有自己的政治选择，也可以公开批评中国，但外貌、祖籍和家庭来源从来不是靠一句话就能从公共视线里删除的。
 
更重要的是，真正成熟的社会，本来就不该按照族裔去判断一个人的政治忠诚。当年澳大利亚的战时拘禁史已经留下过教训。到了今天，如果还有人不断推动对华敌意，却认为由此产生的族裔压力永远只会落到别人身上，那恐怕低估了这种叙事最终可能波及的范围。