学设计的小姑娘被老板安排兼职财务，兼出来一个“诈骗罪”打工财务犯罪案件律师说法律师法律法律咨询 6月的一天，当事人家属心急如焚地找到我们。

前一天上午还在日常闲聊，下午人便失去音讯。消息传回：公司出事了，人被带走调查。

家属跑遍派出所，问不出所以然。我们通过办案系统查询，确认当事人已被羁押于看守所。

会见室内，真相才逐渐清晰。

当事人大学主修设计，一年前入职一家拍卖公司，本只想安安静静修图、上传藏品照片。

入职三个月后，老板一句“你顺便把账记一下”，她便成了兼职财务——尽管连借贷记账方向都分不清。

老板交代：“按我说的转钱就行。”

这一“顺便”，便是三个月，直到公司解散。

本以为是一场普通裁员，谁知三个月后，老板召集老员工“重操旧业”，换了一块“文化公司”的招牌，干的却是完全一样的活。

当事人职位未变，事务却更杂：设计、财务、前台、考勤、材料报送……处处都有她的身影。

直到手铐锁住手腕，她才从迷糊中惊醒：我怎么就成了诈骗犯？

一、司法人员眼中的“换皮”作案逻辑

在检察官与刑警的视野中，涉众型诈骗团伙极少一次性彻底关停。

更换公司主体、原班人马继续经营，是规避侦查、延续犯罪的典型套路。

本案的关键涉案疑点，是完整的异常从业轨迹：亲历原公司非正常解散，短暂蛰伏后，跟随原班人马更换公司外壳，复刻完全一致的经营业务。

司法认定逻辑十分清晰：正规企业倒闭属正常经营风险，员工可正常择业；犯罪团伙解散，多为避险蛰伏。

普通理性员工若察觉经营异常、公司莫名解散，通常会选择离职避险。

而当事人持续留任，同时承接虚假包装设计、涉案资金流转两项核心辅助工作，直接为诈骗犯罪闭环提供关键帮助。

司法定罪不看是否直接谈单、直接实施诈骗，只看行为是否为整体犯罪活动提供实质助力——这正是她被纳入共犯范围的核心原因。

二、以“常理经验”认定主观明知

针对当事人“不懂财务、只是听话干活”的辩解，司法机关依据经验法则综合推定，不会仅凭一句“不知情”免除刑责。

第一，无资质、无规范、依私人指令经手资金，属明显异常从业行为。

正规企业财务工作有完整流程、正规凭证、对公规范。

零基础的普通设计人员，无财务岗位资质、无合规工作流程，长期遵照老板个人指令私自转账、走账。

即便不具备专业财务知识，具备正常认知的成年人亦应察觉该类操作严重不合规、存在重大风险，仍持续配合执行，依法可认定其对违法结果持放任心态。

第二，薪资异常仅为辅助补强情节，不能单独定罪。

若当事人薪资显著高于同类普通岗位，仅作为参考情节，结合换皮经营、违规走账、虚假藏品包装等多项异常事实，综合补强其主观明知，不单独作为定罪依据。

第三，刑法核心：概括故意。

诈骗共犯无需知晓完整犯罪细节、具体受害人及涉案金额。

只要结合从业时长、工作内容、明显异常的经营模式及获利情况，足以感知公司业务存在违法性，仍持续提供设计、财务、后勤等辅助，即成立概括的犯罪故意，符合诈骗罪共犯的构成要件。

不知情于细节，不等于整体不知情；不懂专业，不等于无违法认知。

三、随意猜测，极易成为定罪铁证

绝大多数底层辅助人员被定罪的关键隐患，来自讯问笔录中的主观随意表述。

刚被羁押的当事人，为争取良好认罪态度、配合办案，极易顺着提问随口作答：“我感觉公司不太正规”“我觉得藏品不值钱”。

但在司法认定中，这类表述可直接作为行为人自认主观知情的供述。

实务裁判口径明确：成年人察觉工作、业务、经营模式明显异常，产生合理怀疑后仍不拒绝、不离职，持续配合并获利，依法可推定具有主观明知。

本案辩护的核心突破点，在于逐一核对同步录音录像，区分当事人真实自愿供述、办案人员诱导提问、模糊设问及被动迎合式回答，依法排除不合法、不真实的不利供述，最终争取到不批捕、取保候审。

职场中更多的刑事风险，藏在老老实实打杂、被动服从、盲目听话、心存侥幸之中。

打工的时候多留个心眼，避免酿成无法挽回的刑事案件。

我是吴律师，关注我，懂法不走弯路。 北京