“不是谁死谁就有理！”内蒙古，一已婚男子在朋友家吃饭喝酒后，又和在一起喝酒的女子回到温存了一番。怎料，到了凌晨时分，男子不幸发生心源性猝死。事后，男子家属悲痛不已，遂将当天在一起喝酒的人员告上法院索赔1280000元。据了解，男子患有高血压多年，心脏也有问题。

这是裁判文书网公布的一则真实事件。

大致的情况是这样的。2025年8月19日下午，男子张某到好友刘某家做饭聚餐。

傍晚，刘某又叫来一名女子王某一起吃饭。

期间，另一男子陈某过来找了趟东西，没留下吃饭，直接就走了。

到了晚上九点，张某主动提出来要喝酒。张某喝白酒，刘某、王某喝啤酒。

直到夜里11点，这场聚餐才结束。

之后，张某直接和女子王某打车回到住处。

二人在一番云雨之后休息。

到了凌晨四点，女子王某醒来，看见张某嘴角有血沫，感觉情况不对，便马上拨打了120。

可最终，张某还是没能抢救过来，不幸离世。

经诊断，其死因为心源性猝死。根据事后检测，张某当时血液酒精只有7.73mg/100mL，含量很低。

而张某的就诊记录则显示，张某早就查出患有高血压、心脏早搏等问题。

好好的一个人出门，回来的是一具冰冷的尸体，张某妻儿父母无法接受这个事实。

他们认为张某的死亡同刘、王、陈三人定脱不了干系。

于是，张某家属悲痛之余，把刘某、王某、陈某一并起诉到法院，要求他们共同承担各项损失合计128万元。

那么法院怎么判呢？法院认为：

《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

简单而言，在一起喝酒，不是说只要死人，同席的人就得赔。

只有存在强行劝酒，明知可能面临危险却不施救，才要承担责任。

拿本案而言：

1、对陈某而言，他只是上门找东西，没有喝酒劝酒，家属也无法证明该事实，故陈某无需承担任何责任。

2、刘某作为场地主人，该尽的义务已经做到，不用担责。

3、对于王某来说，也没有证据证明是其性行为诱发张某发病，并且王某发现张某身体异常后，也已立刻报警施救，已经尽到救助义务，王某同样无责。

而张某已有家庭，系一名成年人，也是自身安全的第一责任人，他本人最清楚自己的身体状况，本应保护好自己，减少危险行为。

但他依然任性而为，最终酿成悲剧发生，他本人应当自负其责。

最终，法院也是驳回了张某家属的全部诉求。

我们能深切同情张某家属的心情，但难过归难过，不能因为亲人没了，就不分青红皂白地把责任都算到在场其他人头上。

打官司讲究的是实实在在的过错和证据，不能光看发生了死亡这件事，就认定别人有错。

心里再悲痛，也不能逼着没有过错的人赔钱担责的道理，院方的判决结果也证实了这一点。

对此，你怎么看呢？欢迎大家在评论区留言。(信源：裁判文书网、深圳新闻网等)