不能判刑，那就高额罚款！”中国人民公安大学李玫瑾教授建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉进行严惩！

这段提议之所以能够快速引发全网共鸣，根源在于多年来多地出现的善意施救反被讹诈的社会案例，已经不断消耗大众助人为乐的本心。不少普通人目睹路人摔倒之后，最先产生的想法不是上前帮扶，而是顾虑后续会被索要高额赔偿金，很多人选择原地观望、拨打救援电话，不敢主动伸手搀扶，整个社会善意氛围持续降温，也是李玫瑾教授提出这份硬核建议的核心原因。

很多人心里都憋着一股委屈，明明是行善积德，最后却要自证清白、耗费时间精力，甚至背负莫须有的经济赔偿压力。现实里这样的心酸案例比比皆是。去年福建莆田两名初中女生放学途中，看到一名骑行老人不慎摔倒在地，两人没有丝毫犹豫，立刻停车上前帮扶、查看伤势。可老人缓过神后，直接指认两名女生骑车撞倒自己，张口索要高额医疗赔偿。两个孩子年纪尚小，遇到这种突发状况瞬间慌了神，只能任由对方家属追责索赔。万幸事发路段监控完整清晰，完整记录了老人自行摔倒、女生只是上前施救的全过程，铁证面前，老人的讹诈说辞才彻底被戳穿。

这件事看似有惊无险，孩子们没有承担任何责任，但带给当事人和围观者的心理冲击久久不散。两个善良的孩子，第一次发自本心帮助他人，却换来无端的追责与污蔑，这份心理阴影，远比一次误会更伤人。更多普通人看完这类事件，只会悄悄收起自己的善意，学会冷眼旁观。

长期以来，扶人被讹的结局大多偏向和解收场。即便讹诈的说法被证据推翻，提出虚假索赔的老人，基本不会受到任何实质性处罚。没有成本的恶意，才是这类乱象屡禁不止的根本原因。讹人失败最多一句误会道歉，一旦成功，就能凭空拿到数万元的赔偿，这种失衡的代价体系，让不少人滋生了投机心理。

现有法律体系中，敲诈勒索的刑事立案有着严格的金额和情节标准，多数扶人被讹事件里的索赔行为，很难达到判刑条件。这也导致大量恶意讹诈行为游走在法律空白地带，当事人的善意被肆意践踏，违法者却始终处于零风险状态。

李玫瑾教授的建议，恰好补齐了当下治理的短板。不执着于必须刑事定罪，而是用高额罚款的方式，抬高讹诈行为的违法成本。只要伤者拿不出任何有效证据，仅凭主观臆断或是凭空追责向施救者索要赔偿，就可以认定为恶意敲诈，用经济处罚的方式让恶意付出代价。

这种处理方式最大的意义，是彻底扭转了当下的举证困境。以往遇到扶人被讹，都是施救者四处找证据、自证清白，身心俱疲。按照新的治理思路，举证责任将回归到索赔者身上，没有证据的索赔，不再是简单的误会，而是需要接受处罚的违法行为。

当讹人不再是无成本的投机，反而有可能面临大额罚款，才能从根源上遏制这类恶意行为。社会的善意从来不是理所当然，每一次挺身而出的帮扶，都值得被保护、被尊重，不该被无端消耗和诋毁。

我们提倡尊老爱老、助人为乐，但这份善意必须带着锋芒和底线。法律的存在，既要约束普通人的行为，更要守护善良之人的权益。只有让作恶者付出代价，才能让行善者无所畏惧，慢慢修复整个社会缺失的信任感，让敢扶、愿扶、主动帮扶重新成为社会常态。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。