中国国民党发表严正声明，8月2日，针对菲律宾向联合国提交“关于中国黄岩岛及其周边海域‘领海基线’图”。台湾地区国民党文传会主委陈以信表示：菲律宾此举“严重侵害”台湾“南海主权”，并指责台湾地区领导人赖清德当局未作回应是“丧权辱国”

南海这场新风波，没有从军舰碰撞开始，而是从一张海图进入联合国秘书处开始。地图不会发出炮声，却能被用来留下法律文件、塑造国际舆论，甚至为今后的海上行动准备一套说辞。
菲律宾此时推出黄岩岛所谓“领海基线”，显然不只是一次普通的技术申报。菲律宾方面7月31日宣布，已于7月29日向联合国秘书处交存黄岩岛及周边海域的官方海图。
图中标出了菲方主张的基线、12海里领海和24海里毗连区。需要说明的是，秘书处接收文件主要属于登记和公开程序，不代表联合国已经认可菲律宾拥有黄岩岛，更不等于完成了主权裁决。
这一步仍有现实影响。海洋争议除了看历史依据和实际管辖，也伴随着文件、国内立法、外交照会和海上行动之间的较量。
菲律宾把图交上去，是想让自己的主张以正式文件形式出现，为今后对外宣传和海上执法增加材料，而不是仅仅画一张地图放在国内。但黄岩岛的领海基线并不是到2026年才第一次出现，中国政府已于2024年11月10日依法公布黄岩岛领海基线，同年12月2日向联合国交存声明和海图。
也就是说，菲律宾此次行动面对的不是一片没有法律文件覆盖的空白海域，而是直接碰上了中方早已公开并持续维护的主权立场。中方的反应来得很快。

7月31日晚，中国外交部发表声明，指出菲律宾在中国领土黄岩岛划设所谓基线，侵犯中国领土主权，违反《联合国宪章》和《联合国海洋法公约》等国际法，因此属于非法、无效，中方不接受菲方这一做法。第二天，回应从外交层面转入海空现场。
8月1日，南部战区在黄岩岛领海、领空和周边海空域组织联合演训，重点检验海空协同及维护领土主权、海洋权益的能力。中国海警也在附近海域开展执法管控演练，科目包括临检拿捕、拦阻冲闯和强制拖离。
这个组合很清楚：外交声明说明法律立场，军队负责海空安全，海警承担日常执法管控。三者并不是同一套职能，却在同一时间连续展开。
正是在这个时候，台湾地区岛内的争论突然升温。8月2日，中国国民党文传会主委陈以信公开批评赖清德当局，认为菲律宾已经采取具体行动，台湾地区有关部门此前却没有及时公开回应。

他要求外事主管部门向菲方提出正式交涉，并要求赖清德当局研究应对方案。陈以信抓住的重点，不只是菲律宾做了什么，而是赖清德当局面对不同对象时的表态尺度。
他提到，2025年9月中方批准设立黄岩岛国家级自然保护区后，台湾地区外事主管部门迅速发表批评；如今菲律宾直接提交所谓基线海图，最初却没有出现同等明确的反对声音，因此国民党质疑其南海政策存在选择性。不过，时间线不能停在国民党发声的那一刻。
8月2日下午，台湾地区外事主管部门作出回应，声称其对南海诸岛及相关海域的既有立场没有改变，同时反对任何一方以武力、胁迫或单方面行动改变现状，并提出南海争端应依国际法和平处理。因此，更准确的表述是：赖清德当局前期回应迟缓，在国民党公开施压后才作出原则性说明，而不是截至目前仍然完全没有发声。
问题在于，这份回应没有点名宣布拒绝菲律宾的海图，也没有说明是否已经向菲方提出正式交涉，措辞明显比国民党要求的力度更弱。这种含糊并不难理解。
赖清德当局若完整继承台湾地区过去对中沙群岛的传统说法，就会碰到民进党长期推动“去中国化”路线所造成的矛盾；若刻意淡化，又会让岛内在野力量质疑其放弃原有立场。它既想避免与菲律宾公开冲突，又不愿被指在主权议题上沉默，于是只能选择较为笼统的表达。
国民党的批评当然也有岛内政治竞争的考虑。外部争议一旦出现，在野党借机检查执政者是否前后一致，本来就是常见政治操作。
但政治动机并不能自动否定问题本身。菲律宾已经把海图提交联合国，赖清德当局究竟承不承认台湾地区过去的南海主张，是否会向菲方交涉，都需要给出比“持续关注”更清楚的回答。
双方应对力度的差别，也成为岛内争论继续发酵的重要原因。菲律宾提交海图，不能因为完成联合国存档程序就改变黄岩岛主权归属；同样，岛内政治人物也不能只在需要攻击对手时才谈南海问题。
我觉得国民党对赖清德当局“双重标准”的质疑并非毫无依据，但还应继续追问具体政策，而不是停留在口号上。赖清德当局若坚持原有主张，就应明确说明法律立场和交涉安排；若准备调整，也应向台湾地区民众解释理由。