美国自以为拿捏全局：中国若不购买俄罗斯石油，会使俄陷入绝境。可惜，强行打压俄罗斯石油交易的图谋终究落空了

最近一段时间，美国国会持续推进修订后的涉俄能源关税法案被多家外媒持续报道，法案调整条款之后，依旧瞄准全球采购俄罗斯原油的主要买家。

消息传出，不少人感慨，这一次美国算是抓住了关键要害，它清楚一件事，一旦中国长期停止采购俄罗斯原油，俄罗斯的财政收入会遭遇沉重打击。可在我看来，即便美国看透这一层利害关系，想要逼迫中国做出让步，最终依旧很难如愿。

很多人容易把这场博弈想得过于简单，仅仅看作国与国之间立场对抗。依我看，美国这套策略的底层逻辑，是把能源贸易当成一件可以随意挥舞的战略武器。

欧美逐步切断俄罗斯原油进口渠道之后，能源出口收入，已经成为俄罗斯维持国内经济稳定最重要的现金流来源。美国很清楚，欧洲市场大门关上之后，亚洲市场就是俄罗斯原油唯一重要的落脚点，只要撬动亚洲最大采购方，就能实现削弱俄罗斯的目标。这个判断本身并没有问题，但美方犯了一个通病，习惯性用自己的思维模式，去预判其他大国的选择。

一边是不断加码的制裁威胁，另一边，同样大量进口俄罗斯原油的印度，却走出一条和我们完全不同的应对道路。印度一边和美国持续沟通，一边根据市场波动灵活调整采购规模。从中不难看出，每个国家在原油采购这件事上，优先考量的永远是自身经济承受能力。

我认为，这一组鲜明对比恰好能够说明，不存在一套能够通用所有国家的施压方案，美国想要复制针对中小国家的制裁模式，用在中国身上，本身就脱离现实条件。

网络上一直有一种很流行的看法，认为我们持续进口俄罗斯原油，本质上是在持续向俄罗斯提供支持。在我看来，这种看法只看到地缘层面的表象，忽略了能源贸易最基础的商业逻辑。中国每年消耗巨量原油，本土产量远远无法满足工厂运转、交通运输以及日常生活的需求，超过七成原油依赖海外进口。

所有原油采购决策，首要评判标准从来不是地缘立场，而是供应稳不稳定、价格合不合适、通道安不安全。国内不少大型炼化企业，曾经短暂调整海运俄罗斯原油采购计划，谨慎评估运输、结算潜藏的各类风险，这个细节足以证明，中方所有采购行为，都建立在充分的风险测算之上，不存在不计成本、不加考量的长期订单。

大家平时讨论国际油价，目光大多聚焦霍尔木兹海峡这条海上大动脉，却常常忽略单一航道潜藏的巨大隐患。只要地区局势出现风吹草动，海上运输线路随时可能受到冲击。

从一侧看，中东原油航线运输距离漫长，区域内部矛盾持续不断，供应链天然具备不稳定性；从另一侧看，通过陆上管道输送的俄罗斯原油，不需要受制于海上航运冲突，构成一套关键的战略缓冲。

这么多年持续布局北方能源通道，不是短期的交易选择，而是几十年持续推进的能源多元化布局。我认为，能源安全对于大国而言，从来不是一句口号，把所有原油供应寄托单一区域、单一航道，本身就蕴藏难以承受的风险。

美国不断推出层层叠加的限制措施，持续盯紧油轮、保险机构、跨境结算渠道，想方设法抬高中俄原油贸易的交易成本。有意思的地方在于，美方只负责设置层层障碍，却从来没有给出一套可行的替代方案。想要中国主动放弃已经稳定运行多年的原油供应链，就必须找到同等规模、运输成本接近、供应持续稳定的原油来源。

2026 年 5 月中俄发布联合声明，商定持续深化能源、金融领域务实合作。

过去很多跨境大宗商品交易高度依赖美元结算，持续不断的单边制裁，让越来越多国家意识到单一结算体系存在风险。中俄逐步扩大本币结算范围，调整运输主体，灵活切换不同采购渠道，正是应对外部压力做出的调整。这些改变会增加日常交易流程的繁琐程度，抬高一部分运营成本，但是很难切断长期建立起来

更加值得留意的一点是，美国无国际法依据的单边制裁，正在慢慢动摇原本的全球贸易秩序。长久以来，国际贸易遵循最基础的准则，交易双方自愿协商价格、规模与交付方式，第三方无权强行干涉正常商业往来。

如今美国不断试图把国内法律凌驾于国际通用规则之上，强迫全球各国按照它的战略目标调整贸易选择。越来越多资源出口国、能源进口国都察觉到其中的风险，开始主动搭建独立于西方体系之外的贸易渠道。长远来看，这类单边施压手段，最终推动的结果，是全球贸易体系加速走向多元化。

所有国际间的大宗商品交易，本质上都是互利共赢的双向选择，单方面依靠强制手段强行切断供需，违背市场运行客观规律。