2025年，江苏南京，一夫妇以还钱为由，约见债主男子"确认借条"，岂料，二人拿到2017年和2019年分两次借款30万元的借条后，当场撕碎扔进河里。待到男子打捞起的碎片已无法辨认。而夫妇以为借条没了债务就灭了，随即翻脸不认账。男子气急了，果断起诉！法院这样判了！

南京中院的法庭上，朱某坐在被告席上，语气坚决，反复强调自己和张先生之间不存在任何借贷关系。旁听席上有人小声议论，撕了借条就真能一了百了吗？答案还得往下看。

2019年，朱某和张先生是多年朋友，平日走动频繁，关系不错。那一年朱某手头资金紧张，经营和生活开支都压得喘不过气，便找到张先生开口求助。

张先生没多想，凑了30万元借给朱某，朱某还专门手写了一张借条，写清金额和时间，算是给这笔钱上了道保险。

钱到账之后，朱某嘴上一直说尽快还，但拖着拖着就没了下文。张先生催过好几次，朱某每次都有理由推脱。直到某天，朱某主动提出线下见面，说要当面核对借条，敲定还款方案。

张先生信以为真，带着借条原件赴约，没想到刚拿出纸，朱某和妻子两人快速上前一把抢走，当场撕成碎片扔进河里。

张先生扑到河边打捞，捞上来的纸屑早已泡烂，字迹全无。借条没了，朱某态度立马变了，矢口否认借款的事，觉得自己稳赢。

真到了法庭上，朱某才发现自己想简单了。张先生提交了和朱某多年来的微信聊天记录，从借钱商量、转账确认，到后来反复催款、朱某几次承诺还钱的话，全都留着底。

张先生还拍下了朱某夫妇撕毁借条、扔进河里的现场视频。这些证据能够被法院采纳，跟2019年12月最高人民法院修改发布、自2020年5月1日起施行的民事诉讼证据规定有直接关系，该规定第十四条明确把微信等即时通信记录列入电子数据范畴，只要真实合法且和案件相关，效力等同于传统书证。

类似的案例此前也有媒体报道过，一位当事人同样没有借条，靠聊天记录里的转账细节和催款对话，二审改判对方还钱。

法官审理后认为，纸质借条固然重要，但不是唯一凭证，聊天记录和视频互相印证，足以证明30万元借款确实存在，朱某销毁证据、否认债务的做法违背诚信。

一审判决朱某限期还清欠款，朱某不服上诉，二审法院复核全部证据后，2025年5月裁定驳回上诉，维持原判。这场撕借条闹出的赖账风波，最终以朱某照单还钱收场。

本案也再次印证，法律绝不纵容失信逃债行为。纸质凭证灭失不代表债务消亡，完整的电子证据与现场影像可形成完整证据链。这也提醒大众，借贷往来务必留存各类凭证，切莫心存侥幸，试图耍小聪明规避还款义务。