湖南长沙，女子投资真有眼光，砸1400万买198个车位，如今挂牌10万一个出售，可小区业主们嫌贵，合伙把她告上了法庭，要求按几年前车位原价出售。殊不知，女子批量购车位，合同有效，车位产权完整，有权处置个人资产，闹得业主也没办法。女子说：“以前你们一个个都不想买车位，现在缺车位，又抱怨价格！”

本来车位就是女子买来的，不是小区公共车位，不属于全体业主共同所有，人家有权定价，且这个价格也比周围车位价低，只是比原价高，售卖合理。其他业主当初嫌贵，现在没地方停车了，才急于购车位，发现贵了一些，心中不满，但这怨谁了，买还是不买？

原来，该小区于2019年交房，一开始楼盘地段不好，十分偏僻，周边没多少人流量，而且配套设施不到位，很多设施都没有提供，一片荒凉。

由于条件不太好，大部分栋楼都处于空置状态，停车场更是一片狼藉，基本上都是空空的，没有人要。因为有的业主还没有车，有的业主不想花钱，以为坐地铁和公交足以应对出行。

面对这情况，开发商愁得睡不着觉，心想这可怎么办，车位卖不出去，没有资金周转，生意也不好做了，得想个办法把这些车位卖出去换成钱。

经过考虑，开发商决定降价处理，单个车位价仅售7.2万元，把牌子就挂在外面宣传去了，打算让业主们购买。

结果买车位的人还是很少，许多业主一看，直接摇头，然后就走了，不知是嫌贵，还是有别的打算，反正车位还是难以卖出。

后来，该女子得知这个消息，脑筋机灵一动，何不自己买下来，来个大投资，于就是花了1400万，把198个车位给买下了，签了合同，合法有效。

过了几年，小区周边开始发展起来了，学校多了，商场多了，路边叫卖声不断，新入住的业主也接连不断，这样一来，停车需求越来越大，很多业主说把车位买了算了。

女子一听很多人要买车位，就挂牌10万一个出售，可是之前的老业主知道几年前不是这个价，就提出异议，要求她按原价出售，女子不同意，买车的业主们就联合把她告上了法庭。

结果，女子占理，这些车位是人家花钱购买的，不是全体业主共有的，业主没有权力要求女子按原价出售，人家的价格合法合理。

其实，从周围车位价格来说，该女子的价格并不算高，之后为了照顾业主的需求，女子说可以优惠一点出售，谁想买随时可以联系她。

这样一来，女子也已经做得不错了，毕竟都是一个小区的，低头不见，抬头见，优惠价让业主购买，退一步海阔天空。

尽管这样，可能有的业主会买，有的主业还有意见，但这都不影响女子卖车位，人家有权合理定价！

《民法典》第240条所有权处分权规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

车位是该女子花钱买来的，已经是车位合法所有权人，本身就有权自主决定出售、出租，同时也可以自主设定交易价格，加价出售属于行使法定收益权，业主不能要求别人按原价。

当然，前几年原价较低，确实是开发商定的价，现在就算开发商卖这些车位，估计也会加价，甚至会比女子卖的价格还高，业主也得想想，是不是这个道理。

《价格法》第14条规定：经营者不得有下列不正当价格行为：捏造、散布涨价信息，哄抬价格，推动商品价格过高上涨的；利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。

该事件中，小区产权车位不是政府定价管控商品，而是实行市场调节价，该女子明码标价10万元一个车位进行售卖，并没有捏造涨价信息，也没有串通抬价，更不存在欺诈行为，不违反价格法，不属于哄抬物价的违法情形。

《民法典》第465条合同相对性规定：依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

该小区车位购买合同的签订，仅约束开发商与批量购买车位女子，没有与全体业主设立“必须原价转售”的附加条款，所以业主没有权力强制要求女子按原价转让车位。

对于此事，大家如何看？

该素材来源于包头新闻网