上海，一男子去饭店吃饭，点了一份68元的大盘鸡，不料，菜端上来，男子发现里面竟有土豆，他不乐意了，他点的是鸡肉，店家放土豆就是不对，属于欺骗消费者，一气之下报警处理。民警来后，调解说，国家没有规定，大盘鸡不能放鸡肉，而且老板已经明码标价了，并不存在欺诈，老板也表示可以把68块钱全部退给他，男子听了还是不爽，一边干完那一盘鸡肉一边劝说老板去新疆看看正宗的大盘鸡。网友：正宗大盘鸡本来就有土豆在里边。

那天，大哥为了给自己加餐，特意下馆子，想吃顿好的，来到饭店后他点了一份68块钱的大盘鸡，菜端上来一看，里面居然放了土豆，大哥当场就不乐意了。

在这个大哥的想法里，正宗的新疆大盘鸡是绝对不能放土豆的，放土豆那就是偷工减料糊弄人。

他还看了看菜单，这家店里还有一道菜叫土豆烧鸡块，才卖38块钱。大哥心里一算，同样是鸡肉加土豆，土豆烧鸡块只要38，但是叫大盘鸡就卖68，中间差了整整30块钱。

他觉得店家这就是玩文字游戏，属于消费欺诈，越想越气，直接掏出手机拨打110报警，要警察过来评理。

老板也是一头雾水，感觉特别无奈。大盘鸡这个菜，本来很多版本就是带土豆的，菜单明明白白挂墙上，价格写的清清楚楚，顾客是自己看菜单点的菜，怎么吃着吃着就变成诈骗了。

警察接到报警之后赶到店里，先给大哥讲法律：法律上面说的欺诈，是店家故意造假、隐瞒真相骗顾客的钱。

可是大盘鸡这个菜，国家没有定死一个官方标准，没有规定大盘鸡不许放土豆。

不同馆子配方不一样，有的放土豆，有的不放，这只是店家自己的做菜风格，算不上是欺诈。而且菜单明码标价，是顾客自己选择下单消费，从道理上讲店家没有做错什么。

可大哥还是坚持自己的看法。老板不想继续纠缠，主动退让，提出可以把这盘大盘鸡的钱给他退掉，干脆这顿饭免单算了。

有意思的戏剧性来了：这边还在争论大盘鸡该不该有土豆，大哥嘴上各种不满意，调解还没完全结束，他已经把这一整盘带土豆的大盘鸡全部吃光了。

最后双方达成调解，老板不收这份大盘鸡的钱。临走的时候，这位大哥还不忘建议餐馆老板，有空可以去新疆实地考察学习一下正宗大盘鸡到底怎么做。

这件事传到网上之后直接火了，网友们吵成一团。不少新疆的网友出来现身说法，说传统正宗大盘鸡本来土豆就是标配，鸡肉、土豆、辣椒，吃完还加皮带面。

还有网友开玩笑吐槽，“那我出去吃大盘鸡要是没有土豆，我是不是也可以报警？”。

也有一部分网友理解这个大哥，觉得名字叫大盘鸡，土豆占太多，鸡肉少，多花30块确实心里不舒服。

客观来讲，餐馆明码标价，菜品没有强制国标，报警有点小题大做。

有意见其实可以直接和老板沟通，没必要占用警力资源。

当然这件事也给开店的提了个醒，如果店里大盘鸡土豆占比很高，最好菜单标注清楚食材，避免顾客产生误会。

整件事之所以广为流传，就是这种反差感特别搞笑：一边坚决不接受土豆大盘鸡，一边又把整盘吃的干干净净，也成了网上一个名场面。

那么，老板的行为属于欺骗消费者吗？

《消费者权益保护法》第20条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传，同时经营者提供商品或者服务应当明码标价 。

饭店菜单明明白白挂在墙上，大盘鸡68元是公开标价，店家没有撒谎、隐瞒菜品价格，大盘鸡也没有国家强制配方标准，放土豆属于店家自己的做菜习惯，不存在虚假宣传，这条不适用对店家的处罚。

《消费者权益保护法》第55条第1款，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，才需要退一赔三，欺诈要求商家主观故意造假、骗消费者掏钱 。

店家没有故意骗这位男子，既没有改菜品名字骗人，也没有乱收钱，只是做了店里版本的大盘鸡，男子自己主观觉得正宗大盘鸡不能放土豆，不等于店家属于法律上的欺诈，所以达不到第五十五条的欺诈认定条件，不用三倍赔偿。

只是出于调解，老板自愿把68元饭钱退掉，这属于店家好心让步，不是法律强制要求他赔钱，男子主观感受不能直接当成商家违法的依据。

对于这件事，大家怎么看？

素材来源:观察者网